Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 28.03.2023

№11-23/2023

05MS0003-01-2023-000646-03

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому Дагестанскому фонду капитального ремонта о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в судебный участок мировых судей № с исковым заявлением к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей при рассмотрении дела допущены.

Возвращая заявление ФИО1, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо Дагестанский фонд капитального ремонта с февраля 2021 года фактически расположен и осуществляет свою деятельность по адресу <адрес>. В настоящее время, по адресу <адрес> расположено ОАО «Махачкаладаггаз».

Такие выводы мирового судьи являются ошибочными, не основанными на нормах процессуального права.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в пункте 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно приложенной к частному заявлению выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес регистрации ответчика Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта является : РД, <адрес>, К.Б.

Исходя из изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО1 к Некоммерческому Дагестанскому фонду капитального ремонта о взыскании денежных средств, возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан для решения вопроса о его принятии к производству судьи.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов