Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2022 (2-8181/2021;) ~ М-7565/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-613/2022

УИН 72RS0013-01-2021-012245-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 25 февраля 2022 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮФ «НЕРИС» к Кенарских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Кенарских С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между 10.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» к Кенарских С.Н. был заключен кредитный договор № 78317 в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 66.000 руб. на срок на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов исполняет ненадлежащим образом. 12.03.2018 между банком и ООО «ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав требований по условиям которого, банк уступил истцу право требование задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58.724 руб. 87 коп., из которой: 43.044 руб. 62 коп. сумма основного долга, 15.680 руб. 25 коп. – проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кенарских С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кенарских С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 78317, во исполнение условий по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 66.000 руб. под 22.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 12-14).

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору, связанные с обеспечением возврата кредита, другому лицу, имеющему либо не имеющему право лицензию на право осуществления банковских операций.

12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ООО «ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-10, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) право требования, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных в том числе с ответчиком Кенарских С.Н.

Договор цессии совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, у ответчика образовалась задолженность в размере 58.724 руб. 87 коп., из которой: 43.044 руб. 62 коп. сумма основного долга, 15.680 руб. 25 коп. – проценты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления заемщику требований о погашении задолженности подтверждается материалами дела, при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 58.724 руб. 87 коп., из которой: 43.044 руб. 62 коп. сумма основного долга, 15.680 руб. 25 коп. – проценты, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 1.961 руб. 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮФ «НЕРИС» к Кенарских Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кенарских Сергея Николаевича в пользу ООО «ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № 78317 от 10.02.2014 в размере 58.724 руб. 87 коп., из которой: 43.044 руб. 62 коп. сумма основного долга, 15.680 руб. 25 коп. – проценты за период с 10.02.2014 по 10.02.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.961 руб. 75 коп., всего 60.686 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                        С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова