Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-454/2022 от 07.07.2022

№ ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2022 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.,

при секретаре                         Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Григорьевой Лии В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Л.В. обратилась с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского уда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Беккер А.В.к Григорьевой Л.В. и встречному иску Григорьевой Л.В. к Беккеру А.В. об определении порядка пользования земельным участком требования Беккера А.В. удовлетворены, требования Григорьевой Л.В. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования Беккера А.В. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требований Григорьевой Л.В. удовлетворены. С целью оказания юридической помощи Григорьевой Л.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Первой коллегии адвокатов РК Ковалевской Е.Н., размер вознаграждения составил 25000 руб. Также Григорьевой Л.В. понесены расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб. В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с Беккера А.В. в пользу Григорьевой Л.В. судебные расходы в общем размере 55000 руб.

В судебное заседание заявитель Григорьева Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание Беккер А.В. не явился, направил в суд представителей.

В судебном заседании представители Беккера А.В. – Беккер В.А. и Тинькин К.Ю., действующие по доверенностям, просили в удовлетворении заявления Григорьевой Л.В. отказать, полагают завышенными расходы на представителя.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ХХ.ХХ.ХХ (с посл. изм. и доп.) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю. Одним из существенных условий договора является внесение в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные договором, вознаграждения, выплачиваемого доверителем адвокату и компенсации расходов связанной с исполнением поручения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление Беккера А. В. к Григорьевой Л. В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено. В удовлетворении встречных исковых требований Григорьевой Лии В. к Беккеру А. В. об определении порядка пользования земельным участком отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ отменено, принято по делу новое решение, в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований Беккера А. В. к Григорьевой Л. В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено, встречные требования Григорьевой Лии В. к Беккеру А. В. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

В соответствии с кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, кассационная жалоба Беккера А.В. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг адвоката заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между Григорьевой Л.В. и адвокатом Ковалевской Е.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому заявителем адвокату была уплачена в рамках соглашения об оказании юридической помощи денежная сумма в размере 25000 руб.

Из п. 2 поименованного соглашения об оказании юридической помощи следует, что адвокат приняла к исполнению поручение заявителя об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: подача искового заявления, избрание материалов гражданского дела, определение правовой позиции по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно представленным материалам дела, адвокат определяла правовую позицию по делу, составляла встречное исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований и апелляционную жалобу на решение, участвовала в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожском городском суде.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем Ковалевской Е.Н., количество судебных заседаний, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

Фактически понесенные затраты сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания их в полном объеме, без учета и оценки их обоснованности и неизбежности в рамках конкретного дела.

На основании анализа представленных доказательств, суд полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 20000 руб., данную сумму суд полагает соотносимой с объемом защищаемого права.

Также суд находит обоснованными заявленные ко взысканию расходы на оплату экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № ..., в размере 30000 руб. и принятой во внимание судом апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Беккер А. В. в пользу Григорьевой Лии В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, а всего 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                               С.В. Берегова