Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 04.05.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Камаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого Прохорятова П.В.,

защитников адвокатов Пасенова С.Х., представившего удостоверение № № от 20 февраля 2016 года и ордер № 0934 от 24 мая 2022 года, Понкратова О.А., представившего удостоверение № № от 9 декабря 2011 года и ордер № 315651 от 1 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Прохорятова Павла Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого 15 октября 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Советского районного суда г. Тулы от 19 февраля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года условное осуждение отменено, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Прохорятов П.В. совершилнезаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 15 часам 55 минутам 03 марта 2021 года в неустановленном месте у Прохорятова П.В., осознающего, что сбыт наркотических средств является незаконным, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), в крупном размере, лицам допускающим немедицинское потребление наркотических средств.

Осуществляя задуманное, в период времени, предшествующий 15 часам 55 минутам 03 марта 2021 года в неустановленном месте, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Прохорятов П.В. приобрел смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), общей массой 5,64 г, которые принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

03 марта 2021 года в период времени, предшествующий 15 часам 55 минутам, осуществляя свой единый преступный умысел, находясь в неустановленном месте на территории г. Тулы, Прохорятов П.В. приискал среди лиц, употребляющих наркотические средства, Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1) и лицо № 2, в отношении которого Советским районным судом г. Тулы 26 января 2022 года вынесен приговор (далее Лицо № 2), пожелавших за денежные средства в сумме 1000 рублей приобрести у него смеси (препараты), содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (? -PVP), общей массой 5,64 г, о чем 03 марта 2021 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 43 минут договорился с последними в ходе телефонных разговоров.

После этого Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Лицом № 2, 03 марта 2021 года в 16 часов 55 минут оплатила приобретаемое ими указанное наркотическое средство, осуществив перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на банковский счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, находившейся в пользовании Прохорятова П.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 03 марта 2021 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 12 минут Прохорятов П.В. разместил в условленном с Лицом № 1 и Лицом № 2 тайнике («закладке»), то есть труднодоступном и скрытом от посторонних лиц месте, располагающемся на кустах, растущих под балконом <адрес>, шар (елочную игрушку), в котором находился полимерный сверток с десятью прозрачными полимерными пакетами, внутри которых находились смеси (препараты), содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? -пирролидинопентиофенон (? -PVP), массами 0,58 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,55 г, 0,50 г, 0,58 г, а всего общей массой 5,64 г, то есть в крупном размере.

03 марта 2021 года в период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 17 минут Лицо № 2, с целью дальнейшего употребления наркотического средства совместно с Лицом № 1, проследовал к кустам, растущим под балконом <адрес> <адрес>, где забрал данную «закладку».

В период времени с 17 часов 12 минут до 18 часов 17 минут 03 марта 2021 года Лицо № 2, умышленно, незаконно хранивший при себе незаконно сбытые Прохорятовым П.В. смеси (препараты), содержащие, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? -пирролидинопентиофенон (? -PVP), общей массой 5,64 г, для дальнейшего совместно употребления с Лицом № 1, в момент остановки сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области предпринял попытку избавиться от имеющейся при нем «закладки», в которой находилось указанное выше наркотическое средство, бросив ее на асфальтированный участок местности, расположенный примерно в 15 метрах от дома №<адрес>.

В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области в соответствии с п.16 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», ст.ст. 2,6,7,15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 03 марта 2021 года в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 00 минут на асфальте примерно в 15 метрах от дома №<адрес> обнаружен и изъят шар (елочная игрушка), внутри которого находился полимерный сверток с десятью прозрачными полимерными пакетами, внутри которых находились вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? -пирролидинопентиофенон (?-PVP) массами 0,58 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,55 г, 0,50 г, 0,58 г, а всего общей массой 5,64 г, то есть в крупном размере.

Таким образом, 03 марта 2021 года в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 12 минут Прохорятов П.В. в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, путем организации тайника – «закладки», то есть труднодоступного и скрытого от посторонних лиц места, на кусте, растущем под балконом <адрес>, умышленно, незаконно сбыл лицу № 1 и Лицу № 2 смеси (препараты), содержащие, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? -пирролидинопентиофенон (? -PVP), общей массой 5,64 г, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Прохорятов П.В. свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что в начале марта 2021 года он нашел «закладки» с наркотическим средством, которые принес по месту своего жительства. 3 марта 2022 года, поскольку ему нужны были денежные средства для приобретения подарка сестре, он решил продать данные наркотические средства. В этот же день он созвонился со своей знакомой ФИО6, которая поинтересовалась у него о наличии наркотических средств, и он предложил ей приобрести их за 3000 рублей, на что последняя согласилась, при этом они договорились, что сначала она переведет ему на банковскую карту 1000 рублей, а оставшуюся сумму переведет вечером, а также договорились о том, что наркотическое средство заберет ФИО7, поскольку ФИО6 не могла сама сделать этого. Он продиктовал ей номер банковской карты своего знакомого ФИО8, на которую ФИО6 перевела ему 1000 рублей. Положив 10 пакетиков с наркотическим средством в елочный шар, который обернул тряпкой, он сбросил его со своего балкона, при этом данный шар попал на растущие внизу кусты. После этого по телефону он сообщил ФИО7 где забрать наркотическое средство. Через некоторое время он вышел из дома и направился в отделение Сбербанка, чтобы снять денежные средства, переведенные ему ФИО6, где увидел, что ФИО7 задержали сотрудники полиции.

Виновность Прохорятова П.В. в совершении преступленияподтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6,согласно которым Прохорятов Павел, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, является ее знакомым, через которого она иногда для собственного употребления приобретала наркотическое средство «соль» в пределах денежной суммы в размере 1 000 рублей. При этом ФИО4 сам звонил ей на номер телефона №, оформленный на её имя. Денежные средства за наркотические средства она переводила посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со счета своей банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № на счет Прохорятова П.В. 03 марта 2021 года она находилась у своей дочери ФИО9 по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку по просьбе последней присматривала за внучкой. Примерно в 15 часов 55 минут ей позвонил Прохорятов П.В., у которого она поинтересовалась есть ли у него в наличии наркотическое средство. Прохорятов П.В. предложил ей приобрести у него наркотическое средство на 3000 рублей, на что она согласилась, при этом они договорились, что 1000 рублей она переведет ему сразу, а остальные позднее. Поскольку ей не с кем было оставить ребенка, она решила попросить своего зятя ФИО7 забрать наркотическое средство, о чем сообщила Прохорятову П.В. Последний был знаком с ФИО7 и согласился передать ему наркотическое средство, продиктовал ей номер банковской карты №, на которую необходимо было перевести денежные средства, пояснив, что данная карта открыта на женщину по имени ФИО5. После этого она позвонила ФИО7 и сообщила, что хочет приобрести у Прохорятова П.В. наркотическое средство «соль», но поскольку сидит с его (ФИО7) дочерью, сама не может забрать данное наркотическое средство, в связи с чем необходимо, чтобы он (ФИО7) договорился с Прохорятовым П.В. как и где забрать приобретенное ею наркотическое средство. ФИО7 сначала отказался, но она уговорила его, пообещав, что поделится с ним наркотическим средством, которое он заберет у Прохорятова П.В. Примерно в 17 часов 00 минут 03 марта 2021 года ФИО7 позвонил ей и сообщил, что находится на <адрес> около ТЦ «<данные изъяты>» и попросил её вызвать такси, чтобы он и ФИО9 могли вернуться домой, заехав по дороге за «закладкой» - тайником с наркотическим средством «соль», которое она приобрела у Прохорятова П.В. Последний сам созванивался с ФИО7 и договаривался о том, где необходимо забрать наркотическое средство, в связи с чем ей было неизвестно откуда именно ФИО7 должен был забрать его. Через некоторое время ей позвонила дочь ФИО9 и сообщила, что ФИО7 находится в полиции в связи с тем, что при нем (ФИО7) сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым 03 марта 2021 года ему позвонила его теща ФИО6, которая попросила забрать наркотическое средство у их знакомого Прохорятова П.В. Сначала он отказался, но ФИО6 стала уговаривать его, пообещав, что поделится с ним данным наркотическим средством, в связи с чем он согласился, так как в тот период времени употреблял наркотические средства. ФИО6 пояснила, что Прохорятов П.В. сам позвонит ему, чтобы договориться о том, где он (ФИО7) сможет забрать наркотическое средство. Примерно в 17 часов 00 минут 03 марта 2021 года он позвонил ФИО6, которой пояснил, что находится на <адрес> в районе ТЦ <данные изъяты>» и попросил её вызвать такси, чтобы он и его супруга ФИО9 могли вернуться домой, заехав по дороге за «закладкой» - тайником с наркотическим средством «соль», которое ФИО6 приобрела у Прохорятова П.В. Через некоторое время ему позвонил Прохорятов П.В. и сказал, чтобы он подъезжал к его дому, а именно к его балкону, и завуалированно обозначил, где он (ФИО10) должен был забрать закладку с наркотическим средством «соль», на что он согласился. Приехав по месту проживания Прохорятова П.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, он подошел к данному дому со стороны балкона квартиры Прохорятова П.В., зная где он расположен, и обнаружил, что на кусте, расположенном под балконом Прохорятова П.В., имеется тряпичный сверток, достав и развернув который, он увидел елочную игрушку в виде шара и понял, что в ней находятся наркотические средства, которые ФИО6 приобрела у Прохорятова П.В. Тряпичную обертку он выбросил и отправился домой по месту жительства, при этом елочную игрушку нес в руке. Когда он немного отошел от того места, где обнаружил наркотические средства, к нему подошли двое молодых людей и представились сотрудниками полиции. Он сразу понял, что его хотят задержать, поэтому отбросил елочную игрушку подальше от себя. Сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, а также осмотр местности, в ходе которого изъяли лежащую на земле елочную игрушку в виде шара, внутри которой, находилось наркотическое средство, которое он приобрел у Прохорятова П.В.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 согласно которым в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Прохорятов П.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, а также о том, что ФИО7 периодически приобретает у Прохорятова П.В. наркотические средства и 03 марта 2021 года должен будет прийти к Прохорятову П.В. по месту жительства последнего с целью приобретения наркотических средств. В целях проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Прохорятова П.В. и ФИО7 В связи с этим он совместно с сотрудником УКОН ФИО1 и иными сотрудниками примерно в 17 часов 00 минут прибыли к месту проведения ОРМ, припарковались в районе <адрес> <адрес>, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Прохорятов П.В. с балкона своей квартиры скинул предмет, завернутый в кусок ткани, который повис на кустах, растущих под балконом. Как впоследствии им стало известно, это была елочная игрушка – шар. Спустя непродолжительное время в поле их зрения появился ФИО7, который подошел к растущим под балконом квартиры Прохорятова П.В. кустам, забрал указанный предмет, оставив кусок ткани на месте, и проследовал в сторону отделения ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, где был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области. После этого, в присутствии представителей общественности им был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого изъяты два мобильных телефона, при этом ФИО7 пояснил, что отбросил шар - елочную игрушку, в котором находились наркотические средства. Затем им было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в присутствии тех же представителей общественности и ФИО7 был осмотрен участок местности в 15 метрах от <адрес> <адрес>, где обнаружен шар - елочная игрушка, внутри которого находился полимерный сверток с содержимым внутри. Обнаруженный шар был упакован и опечатан. ФИО7 пояснил, что данный шар с наркотическими средствами внутри ему с балкона скинул Прохорятов П.В. По результатам ОРМ были составлены соответствующие протоколы, замечаний по ходу проведенных ОРМ и содержанию протоколов от участвующих лиц не поступило.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1 о том, что в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что Прохорятов П.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств как непосредственно из рук в руки, так и путем создания тайников – «закладок», и что 03 марта 2021 года он должен сбыть наркотические средства своему знакомому ФИО7 по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес>, которые Прохорятов П.В. скинет ему с балкона в елочной игрушке. В связи с этим 03 марта 2021 года сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области в отношении Прохорятова П.В. и ФИО7 проводилось ОРМ «Наблюдение», для чего он совместно с сотрудниками УКОН, в том числе ФИО4, около 17 часов 00 минут прибыли по указанному адресу к месту проведения ОРМ и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время Прохорятов П.В. из окна балкона своей квартиры скинул предмет, завернутый в тряпичный материал. Затем к этому месту подошел ФИО7, который забрал данный предмет и проследовал в сторону <адрес>, возле которого ФИО7 был ими задержан. В момент задержания ФИО7 отбросил на асфальт шар - елочную игрушку, в котором находились наркотики, о чем сообщил сам ФИО7 После этого в присутствии представителей общественности, которым были разъяснены их права, сотрудником ФИО4 был произведен личный досмотр ФИО7, а также ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого при осмотре участка местности возле <адрес> был обнаружен шар - елочная игрушка, внутри которого находился сверток с содержимым внутри. Как было установлено впоследствии в ходе проведенного исследования в данном свертке находилось наркотическое средство. Обнаруженный шар был упакован и опечатан. ФИО7 пояснил, что данный шар с наркотическими средствами внутри ему с балкона скинул Прохорятов П.В. По результатам ОРМ были составлены соответствующие протоколы, замечаний по ходу проведенных ОРМ и содержанию протоколов от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 марта 2021 года примерно в 17 часов 25 минут он проходил мимо <адрес> <адрес> со своим знакомым ФИО3, когда к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их принять участие в качестве представителя общественности в проводимых сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области оперативных мероприятиях в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, на что они согласились. После этого около служебного автомобиля, припаркованного у <адрес> в их присутствии сотрудник полиции ФИО4 в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 10 минут произвел личный досмотр ФИО7, а затем в 18 часов 17 минут обследование участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от <адрес>. Перед началом проведения указанных мероприятий им были разъяснены их права и порядок проведения мероприятий. ФИО7 было разъяснено, что он имеет право делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол личного досмотра, а также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что тот пояснил, что наркотики, которые находились в елочной игрушке, сброшенной ему с балкона <адрес> <адрес> знакомым Прохорятовым П.В., он скинул на землю. Затем сотрудник полиции ФИО4 произвел личный досмотр ФИО7, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, а затем осмотр местности, в ходе которого на асфальте был обнаружен и изъят шар (елочная игрушка), внутри которой находился полимерный сверток с содержимым внутри. Обнаруженное и изъятое в их присутствии было упаковано и опечатано бирками с пояснительными надписями, на которых поставили подписи все участвующие лица. Сотрудником полиции ФИО4 были составлены соответствующие протоколы, которые были ими прочитаны и подписаны. Замечаний и заявлений относительно хода проведения личного досмотра ФИО7, осмотра участка местности ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 72-75).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего об обстоятельствах участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО7 3 марта 2021 года, а также сообщившего, что при проведении данных ОРМ представился как ФИО13 по фамилии своей матери, в связи с чем в составленных документах указана данная фамилия, настоящая его фамилия ФИО11 (т. 1 л.д. 108-111).

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 марта 2021 года около 15 часов 30 минут она со своим мужем ФИО7 пошли в МФЦ за справкой, а ее мать ФИО6 оставалась дома с их малолетней дочерью. Забрав документы, они пошли к матери ФИО7, которая в тот момент была на работе в ТЦ «<данные изъяты>», при этом она обратила внимание, что ФИО7 постоянно кто-то звонил и для разговора он отходил от нее в сторну. Затем на такси они поехали домой, при этом по пути ФИО7 сказал, что ему надо зайти в отделение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она заметила, что ее супруг изменился, нервничал. Попросив остановить автомобиль напротив указанного отделения «<данные изъяты>», он вышел и направился в сторону <адрес>, зашел за угол <адрес> и пропал из поля ее зрения. Она ждала ФИО7 в машине и через некоторое время увидела, что он вышел из-за угла и направляется в сторону автомобиля. В этот момент его остановили двое мужчин, как ей стало известно впоследствии сотрудники полиции, которые обнаружили у ее супруга наркотические средства (т. 1 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Прохорятов П.В. проживает с ним в одном подъезде в <адрес>. В его (ФИО8) пользовании находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, открытая на имя его матери ФИО5, к которой привязан его номер телефона №. На свой мобильный телефон он установил приложение «<данные изъяты>» и мог отслеживать все операции по указанной банковской карте, кроме того при осуществлении операций ему всегда приходят смс-уведомления от банка. Примерно 01 марта 2021 года Прохорятов П.В. попросил одолжить ему данную банковскую карту с целью осуществления перевода денежных средств, на что он согласился и передал ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. Прохорятов П.В. вернул ему данную банковскую карту через 3 дня, сообщив, что с ней возникли какие-то проблемы, связанные с наркотическими средствами, при этом денежных средств на счете не было. Пока банковская карта находилась в пользовании Прохорятова П.В., ему поступали смс-уведомления о поступлении на нее денежных средств, об их снятии, об оплате товаров в различных магазинах г.Тулы, об оплате сотовой связи, при этом суммы были в пределах 1 000-3 000 рублей. После изучения проведенных Прохорятовым П.В. операций с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ему стало известно, что 03 марта 2021 года в 16:55 на нее поступили денежные средства в размере 1 000 рублей от ранее ему неизвестной ФИО6 (т. 1 л.д. 198-201).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от арки справа стоя лицом к дому <адрес>. В ходе осмотра последний указал на расположенный на данном участке кустарник, пояснив, что 3 марта 2021 года примерно в 17 часов 20 минут с ветвей данного кустарника забрал елочный шар, в котором находилось наркотическое средство, приобретенное у Прохорятова П.В., который последний скинул с балкона своей квартиры (т. 1 л.д.194-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2021 года, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от угла <адрес> и в 25 метрах от <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что 3 марта 2021 года примерно в 17 часов 20 минут на данном участке он, увидев сотрудников полиции, откинул от себя елочный шар, в котором находилось наркотическое средство (т.1 л.д.129-132).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03 марта 2021 года, согласно которому 03 марта 2021 года в период времени с 18 часов 17 минут до 19 часов 00 минут сотрудником УКОН УМВД России по Тульской области, с участием ФИО7, проведено обследование участка местности в 15 метрах от <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят шар (елочная игрушка), в котором находился полимерный сверток с содержимым внутри. Относительно обнаруженного ФИО7 пояснил, что внутри шара (елочной игрушки) находится наркотическое средство «соль», приобретенное им у Прохорятова П.В., который последний скинул ему с балкона квартиры, в которой проживает в <адрес> г. Тулы (т.1 л.д.56-62).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 15 метрах от <адрес> г. <адрес> вещества являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (a-PVP). Массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составили: 0,57 г, 0,57 г, 0,57 г, 0,56 г, 0,57 г, 0,54 г, 0,56 г, 0,54 г, 0,49 г, 0,57 г.

Первоначальные массы смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – производные N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (a-PVP) с учетом навесок, израсходованных в ходе проведения исследования № от 03 марта 2021 года составили: 0,58 г, 0,58 г, 0,58 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,55 г, 0,57 г, 0,55 г, 0,50 г, 0,58 г (т.1 л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2021 года, согласно которому осмотрены наркотические средства, изъятые 03 марта 2021 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 15 метрах от <адрес>, первоначальные и последующие упаковки (в том числе шар - елочная игрушка), бирки. Осмотренные вещества и предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.119-123, 124-126).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 05 мая 2021 года, согласно которому ФИО7 среди предъявленных на опознание трех шаров (елочных игрушек) опознал шар (елочную игрушку), в котором находилось наркотическое средство «соль», приобретенное им 03 марта 2021 года за 1 000 рублей у Прохорятова П.В. (т. 1л.д. 178-181).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22 июля 2021 года, согласно которому осмотрен и прослушан CD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» №, проведенных в отношении Прохорятова П.В. по абонентскому номеру № (т. 1 л.д.134-143, 144).

В ходе осмотра в судебном заседании CD-R диска №, хранящегося при материалах уголовного дела в отношении ФИО7 в качестве вещественного доказательства, установлено, что имеющиеся на нем файлы содержат аудиозаписи разговоров между ФИО4 и ФИО7, Прохорятовым П.В. и ФИО6, состоявшихся 3 марта 2022 года, по смыслу которых они общались по вопросу приобретения, размера и способа оплаты (путем перечисления на банковскую карту 2202 **** **** 0504), местонахождения и способа получения наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Прохорятов П.В. подтвердил, что данные разговоры состоялись посредством телефонной связи между ним, ФИО6 и ФИО7, не оспаривая их время и содержание.

Протоколом выемки от 17 августа 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о проведенных операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с 01 марта 2021 года по 04 марта 2021 года (т.1 л.д. 91-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17 августа 2021 года, согласно которому осмотрены скриншоты мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» о проведенных операциях по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с 01 марта 2021 года по 04 марта 2021 года, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8 В ходе осмотра установлено, что 03 марта 2021 года в 16 часов 55 минут на банковский счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО6, поступили денежные средства в размере 1 000 рублей. Осмотренные скриншоты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 94-101, 102).

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем суд считает необходимым признать их достоверными и положить в основу приговора, в том числе приведенные показания в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО1, показания свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют друг другу, а также показаниям самого подсудимого Прохорятова П.В., иным представленным обвинением доказательствам, показаниям не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а имеющиеся в них отдельные неточности не являются существенными и не влияют на юридическую оценку действий подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого по делу не установлено.

Анализируя заключение эксперта № от 30 марта 2021 года, суд признает его допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы, нашли свое подтверждение и соотносятся с другими доказательствами. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертизы, разъяснения прав и ответственности эксперту соблюдена, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Осмотры места происшествия, предъявление предмета для опознания, осмотр и приобщение предметов и документов в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не установлено.

Допустимость осмотренных следователем предметов, изъятых в ходе проведенного 3 марта 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»как доказательств, у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились компетентными на то лицами, с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для их проведения, судебного решения на ограничение конституционных прав Прохорятова П.В., в отношении которого проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Ход и результаты проводимых ОРМ надлежащим образом фиксировались в составляемых при проведении мероприятий документах. Достоверность отраженных в них сведений подтверждается как подписями участвовавших в них лиц, так и их показаниями в качестве свидетелей, в том числе представителей общественности, иными исследованными по делу доказательствами.

Все приведенные выше в качестве доказательств виновности Прохорятова П.В. материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый Прохорятов П.В., имея умысел на сбыт смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (? -PVP), массой 5,64 г, реализовал его путем передачи за денежное вознаграждение посредством тайника «закладки» лицу № 2, действовавшему совместно с лицом № 1.

Размер обнаруженных и изъятых наркотических средствустановлен экспертным заключением и сомнений не вызывает, никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривался.

Судом также достоверно установлено, что умысел подсудимого на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чем с бесспорностью свидетельствуют показания свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности. Поэтому оснований считать, что в отношении Прохорятова П.В. по данному делу имела место провокация со стороны работников УКОН не имеется.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением, и исследованных в судебном заседании.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Прохорятова П.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Прохорятова П.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.,

При этом суд исходит из того, что N-метилэфедрон и его производные, включены в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ действующего на момент проведения исследования) производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон массой 5,64 грамма является крупным размером для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО4 установлено, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для расследования преступления, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорятова П.В., в том числе рецидива преступлений, как указано в обвинительном заключении, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если оно не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

На момент совершения Прохорятовым П.В. преступления он был осужден по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2020 года к условной мере наказания, условное осуждение отменено постановлением Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года, то есть после совершения им преступления 3 марта 2021 года по настоящему уголовному делу.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Прохорятова П.В. ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Прохорятова П.В., его материальном положении, учитывая вид и размер назначаемого основного наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание Прохорятову П.В. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2020 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года), которая составляет 1 месяц 12 дней, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Отбывание наказания подсудимому Прохорятову П.В. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Прохорятова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Прохорятова Павла Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2020 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Тулы от 18 августа 2021 года) в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно назначить Прохорятову Павлу Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прохорятова Павла Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Прохорятова Павла Вячеславовича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Прохорятову Павлу Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Прохорятова Павла Вячеславовича под стражей с 5 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2022 года

71RS0028-01-2022-002074-26