Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-63/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-168/2023

УИД 62RS0020-01-2023-000076-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 14 февраля 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., с участием истца Балацкой М.В., её представителя – адвоката Злобина Р.Г., ответчика Пономарева А.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балацкой Марины Васильевны к Пономареву Александру Васильевичу, Администрации муниципального образования – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Балацкая М.В. обратилась в суд с иском к Пономареву А.В., Администрации муниципального образования – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2, после его смерти наследство не оформлялось, т.к. истец думал, что никакого наследственного имущества нет, однако ДД.ММ.ГГГГ в старых вещах, были найдены документы на земельный пай принадлежавший покойному, находящийся в ТОО «Поплевинское» Ряжского района Рязанской области, который он унаследовал после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное наследственное имущество было надлежащим образом зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 1/347 земельный участок площадью 37580000 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру) № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и из него было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. После снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № автоматически не прошла регистрация во вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что по мнению истца является технической ошибкой либо не совершенным программным обеспечением Федеральной службы государственной регистрации и картографии, (на момент регистрации права), что подтверждается тем фактом, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о государственной регистрации права наследодателя датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более поздним сроком и сведения о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №) так же датированы ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о правообладателе - ФИО3 (бабушке истца) и указаны реквизиты свидетельства о праве собственности на землю, которые идентичны реквизитам указанным в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Истица утверждает, что фактически приняла спорное наследственное имущество путем распоряжения вещами умершего, организовала похороны наследодателя.

Кроме истца наследником является сын наследодателя, брат истца - Пономарев
А.В., который отказался вступать в наследство после смерти своего отца
ФИО2

Балацкая М.В. просит признать за ней право долевой собственности на земельную
долю оставшуюся после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 108200 кв.м, в праве общей долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером участка №, площадь земельного участка
4004300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в
границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец Балацкая М.В. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Её представитель – адвокат Злобин Р.Г. исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик Пономарев А.В. исковые требования Балацкой М.В. признал.

Представитель ответчика администрации МО – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда с пояснением о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован на землях сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым
номером № ранее принадлежащего ТОО «Поплевинское». Администрация не оспаривает и не ставит под сомнение наличие сведений о
правообладателе ФИО3, указанные в выписке из ЕГРН
на земельный участок с кадастровым номером №. Так же у
администрации имеется информация о
вступлении и оформлении доли в праве ФИО3 ее сыном - Пономаревым
ФИО2. Действий по прекращению права долевой собственности доли в праве ФИО3, так же как ФИО2 и оформления права
муниципального образования - Поплевинское сельское поселение, как
невостребованных земельных долей или выморочного имущества, администрация
не предпринимала. Земельная доля в натуре не выделена и не имеет границ,
установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников шестой очереди призываются к наследованию родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пункт 4 данной статьи устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д.6).

При жизни ФИО3 принадлежала 1/347 земельной доли общей площадью 108200 кв.м. от земельного участка общей площадью 37580000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

После смерти ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный земельный участок перешло к её сыну ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.7).

После его смерти открылось наследство в виде земельной доли (доля в праве 1/347), находящейся в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадью 37580000 кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Наследниками ФИО2 по закону первой очереди являются Балацкая М.В. и Пономарев А.В., которые в установленный законом срок к нотариусу не обратились.

Между тем, как утверждает истица, она фактически приняла наследство после смерти отца, так как понесла расходы на его похороны, распорядилась вещами умершего, проживает в родительском доме, который при жизни они подарили ей и внучке (дочери Пономарева А.В.); осенью ДД.ММ.ГГГГ в старых документах обнаружила документы о принадлежности истцу земельного пая.

Ответчиком Пономаревым А.В. указанные обстоятельства не оспариваются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что проживают в <адрес>, по-соседству с ними проживал ФИО2, после его смерти дочь (Балацкая М.В.) и сын Пономарев А.В. организовали похороны, истица распорядилась вещами умершего и проживает в родительском доме.

Каких-либо доказательств о заинтересованности указанных свидетелей в материалах дела не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ Балацкая М.В. обратилась к нотариусу Ряжского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО8 с заявлением о принятии наследства в виде спорной земельной доли после смерти ФИО2, предоставив справку из администрации о фактическом принятии наследства, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках наследственного дела № нотариусом сделаны необходимые запросы, в результате которых определено, что наследственное имущество в виде 1/347 земельной доли общей площадью 108200 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, не принадлежит наследодателю на день смерти.

Как установлено судом, по правоустанавливающим документам наследодателю ФИО2 принадлежала доля (1/347) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 37580000 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Как указано в иске и подтверждается сведениями из ЕГРН, из вышеуказанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ среди правообладателей на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 не числится.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № в качестве правообладателя 10,82 га значится ФИО3

Несмотря на то, что в списке собственников долей земельного участка вместо ФИО2 ошибочно указан прежний собственник ФИО3, данное обстоятельство не может повлиять на реализацию истцом своих наследственных прав в отношении спорного имущества.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Балацкая М.В., являясь наследником по закону первой очереди, в течение шести месяцев с момента открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, в частности организовала его похороны, распорядилась вещами умершего. Второй наследник по закону Пономарев А.В. не претендует на спорный земельный участок, спора о праве на наследственное имущество между сторонами нет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за Балацкой М.В. права собственности на указанную земельную долю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балацкой Марины Васильевны к Пономареву Александру Васильевичу, администрации муниципального образования – Поплевинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Балацкой Мариной Васильевной право долевой собственности на земельную долю общей площадью 108200 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером участка №, площадь земельного участка 4004300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова