Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-84/2022;) от 30.11.2022

дело № 1-4/2023 (1-84/2022)

УИД 21RS0011-01-2022-000576-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года                                                                 г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

представителя потерпевшего (гражданского истца) - адвоката Высыпкова Д.К.,

подсудимого Дубова В.Н.,

его защитника-адвоката Будниковой С.В.,

представителя гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Дубова В.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,          

установил:

Дубов В.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Дубов В.Н., осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил), а именно: 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.12 - при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, около 9 часов 05 минут 11 июля 2022 года Дубов В.Н., управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости и светлого времени суток, в салоне которого находились пассажиры: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, двигался по автомобильной дороге «Волга»-Марпосад из г. Мариинский Посад в направлении д. Малое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Подъехав к нерегулируемому неравнозначному перекрестку - пересечению данной главной дороги со второстепенной дорогой, ведущей в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Дубов В.Н., своевременно не отреагировал на наличие препятствия на пути своего движения, не принял меры предосторожности при движении, не убедился в безопасности своего маневра и, не оценив дорожную ситуацию, на указанном перекрестке начал осуществлять поворот налево на второстепенную дорогу, ведущую в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, при этом оказавшись на стороне встречного движения, не уступил дорогу и создал помеху автомобилю LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1, имеющему преимущество в движении, следующему по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил Дубовым В.Н., проявившим преступное легкомыслие, на 19 км + 343,3 м. автодороги «Волга»- Марпосад, на половине проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении по ходу движения автомобиля LADA 217030 LADAPRIORA произошло столкновение указанных транспортных средств, далее, поступательные перемещения обоих автомобилей от места столкновения с одновременным разворотом обоих автомобилей в направлении против движения стрелки часов по ходу движения автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, при этом, автомобиль LADА 217030 LADA PRIORA съехал в правый кювет, опрокинулся и остановился под углом поперек дороги передней частью к дороге, а автомобиль УАЗ-220695-04, продолжая плавно разворачиваться и одновременно перемещаясь поступательно в направлении по ходу первоначального направления движения съехал с дороги и остановился в правом кювете вдоль дороги.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожности водителя автомобиля марки УАЗ-220695-04 Дубова В.Н., водитель автомобиля LADА 217030 LADA PRIORA Потерпевший №1 получил телесное повреждение - травму левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза бедренной кости в средней ее трети со смещением отломков, с отеком мягких тканей в месте перелома и ссадинами кожи левой нижней конечности, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также кровоподтек мягких тканей лба слева, множественные ушибы, ссадины в области правого коленного сустава, верхних и правой нижней конечности, как в отдельности, так и в совокупности не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Дубов В.Н., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал частично, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии также присутствует вина потерпевшего Потерпевший №1 В судебном заседании показал, что около 8 часов 45 минут 11 июля 2022 года он на служебном автомобиле УАЗсовместно с контролером Свидетель №4, инженером Свидетель №1 и электриками: Свидетель №3, Свидетель №2 выехал из г. Мариинский Посад в д. Малое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. На тот момент он работал водителем в АО «Чувашская автотранспортная компания» по трудовому договору. Он сам был за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1, а на задних сиденьях сидели: Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 Он и пассажир Свидетель №1 были пристегнуты ремнями безопасности, а на задних сиденьях автомобиля УАЗ-220695-04 конструкцией не были предусмотрены ремни безопасности. Он двигался на автомобиле в светлое время суток с ближним светом фар по автомобильной дороге «Волга-Марпосад», видимость была хорошей. Подъехав к перекрестку с прилегающей второстепенной дорогой, ведущей в д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, он остановился, заблаговременно включив на автомобиле левые указатели поворота. Он посмотрел сначала вперед, а затем в боковые зеркала заднего вида. Поблизости нигде транспортных средств не было, то есть полоса, на которую он должен был выехать, была свободной и, убедившись в этом, стал поворачивать налево, то есть на второстепенную дорогу в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Его взгляд в тот момент был обращен на левую сторону, то есть на второстепенную дорогу. Каких-либо криков со стороны пассажиров своего автомобиля он не слышал. В этот же момент в переднюю часть его автомобиля пришелся удар, отчего его ударило по ногам. От удара его автомобиль развернуло против часовой стрелки. Затем его автомобиль съехал в правый кювет по ходу движения. Он сперва помог пассажиру, сидящему на пассажирском сиденье справа от него, а затем вышел из машины. Далее, он поднялся на дорогу и увидел, что в противоположной стороне в кювете находится автомобиль Лада Приора серого цвета. Он понял, что столкнулся с указанным автомобилем. Водитель указанного автомобиля лежал на земле рядом с машиной. Он хотел позвонить в скорую помощь, но не смог найти свой телефон, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, он куда-то вылетел. На месте дорожно-транспортного происшествия останавливались проезжающие мимо машины и кто-то позвонил в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции и сотрудники АО «Чувашская автотранспортная компания» Работники скорой помощи его и Свидетель №3 забрали в больницу, а других пострадавших забрали на другой машине скорой помощи. Столкновение его автомобиля с автомобилем Лада Приора произошло на полосе движения автомобиля Лада Приора. Он считает, что помимо него в столкновении виноват водитель автомобиля LADA PRIORA, который, как ему показалось, ехал с выключенными фарами и с превышением скоростного режима. По его мнению, потерпевший в момент, когда увидел как он поворачивает, должен был применить экстренное торможение и остановиться, а не двигаться в направлении траектории его движения.

Вина Дубова В.Н. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, не опровергнутых стороной защиты.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 8 часов 30 минут 11 июля 2022 года он на своем автомобиле LADA 217030 с государственным регистрационным знаком № выехал <данные изъяты>. Он двигался на автомобиле с горящими фарами ближнего света и был пристегнут ремнем безопасности. Проблем с движением автомобиля не было, были исправны как рулевая, так и тормозная система автомобиля. Около 9 часов 05 минут, двигаясь по главной автомобильной дороге «Волга»-Марпосад и приближаясь к перекрестку с прилегающей второстепенной дорогой, ведущей в д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, он увидел, что на встречной полосе дороги стоит автомобиль УАЗ серого цвета. Он подумал, что указанный автомобиль планирует повернуть налево, то есть в сторону дороги, ведущей в д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и пропускает его, так как он двигался прямо по главной дороге и по своей полосе. Где-то на расстоянии 50 метров от него указанный автомобиль УАЗ серого цвета, не уступая ему дорогу, начал поворачивать налево, с выездом на его полосу движения. На тот момент он двигался со скоростью автомобиля около 90 км/час. Увидев, что автомобиль УАЗ серого цвета поворачивает налево и с целью избежать с ним столкновения, он лишь успел нажать на педаль тормоза и слегка руль повернуть направо, но избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. Его автомобиль левой передней частью ударился в переднюю часть автомобиля УАЗ. Столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. После столкновения его автомобиль съехал в правый кювет по ходу его движения, а автомобиль УАЗ серого цвета оказался в правом кювете по ходу своего движения. После дорожно-транспортного происшествия, к нему подбежали люди и вытащили его из салона автомобиля. У него были сильные боли в левой ноге. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ. Работники скорой помощи оказали ему первую медицинскую помощь и увезли в БСМП г. Чебоксары, где ему сделали операцию. В день дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, асфальт был сухой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 8 часов 45 минут 11 июля 2022 года он по служебной необходимости со своими коллегами Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 выехал на автомобиле УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком № под управлением Дубова В.Н. из г. Мариинский Посад в д. Малое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В пути следования он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, а остальные его коллеги сидели на задних сиденьях автомобиля. В пути движения у них проблем с движением автомобиля не было, автомобиль двигался нормально. Они двигались по автомобильной дороге «Волга» - Марпосад. Он сам в пути следования на указанном автомобиле за дорогой не наблюдал, поскольку «сидел в телефоне». Как произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком № он не знает. Он после дорожно- транспортного происшествия, на некоторое время потерял сознание и пришел в себя когда уже сидел рядом с автомобилем в кювете. Его лицо было в крови. Он помнит, что спустя некоторое время приехала скорая помощь и его положили на носилки, а после увезли на автомобиле скорой помощи в больницу. Также на указанном автомобиле вместе с ним в больницу увезли Свидетель №2, Свидетель №4 Он после указанного дорожно-транспортного происшествия проходил лечение в нейрохирургическом отделении в БСМП г. Чебоксары, а после уже продолжил лечение в Мариинско-Посадской районной больнице. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему стали известны от коллег, которые были с ним в автомобиле УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком №. Именно от них ему стало известно, что водитель Дубов В.Н. не уступил дорогу встречному автомобилю Лада Приора и стал поворачивать налево, на второстепенную дорогу в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в результате чего автомобили столкнулись и съехали в разные кюветы. В день дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, асфальт был сухой (т.1 л.д.111-112).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работает электромонтером по учету электроэнергии в филиале ПАО «РОССЕТИ Волга»-«Чувашэнерго» СПО Марпосадский РЭС. Около 8 часов 45 минут 11 июля 2022 года он по служебной необходимости со своими коллегами Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 выехал на автомобиле УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком № под управлением Дубова В.Н. из г. Мариинский Посад в д. Малое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. В пути следования он сидел в салоне автомобиля во втором ряду слева по ходу движения, а Свидетель №4 сидела спиной по ходу движения и сидела лицом к нему. На переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №1 За рулем автомобиля находился Дубов В.Н. Во время движения, у них проблем с движением автомобиля не было, автомобиль двигался нормально. В тот день погода была ясная, асфальт был сухой Они двигались по автомобильной дороге «Волга-Марпосад». Подъезжая к перекрестку с дорогой, ведущей в сторону д. Большое Шигаево, Дубов В.Н. стал поворачивать налево, то есть на второстепенную дорогу. Когда Дубов В.Н. стал поворачивать налево, он увидел, что по встречной полосе едет какой-то автомобиль серого цвета. Указанный автомобиль был от них на расстоянии около 50 метров. Увидев, что они на близком расстоянии от указанного автомобиля стали поворачивать налево, он успел лишь крикнуть «Машина!» и указанный автомобиль ударился в них. Легковой автомобиль даже слегка попытался уйти от столкновения с их автомобилем, взяв чуть правее, но избежать столкновения не удалось. Он полагает, что у встречного автомобиля были выключены фары. От удара их машину развернуло и она съехала в правый кювет по ходу их движения. Они с Свидетель №2 открыли дверь автомобиля и вытащили Свидетель №1 из машины, так как он находился в бессознательном состоянии. Свидетель №4 вышла из салона автомобиля сама. Они поднялись на проезжую часть дороги, где уже стояли другие машины, кто-то из очевидцев стал звонить в скорую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции. В противоположной стороне кювета находился автомобиль Лада Приора. Водитель указанного автомобиля лежал рядом с автомобилем. Он считает, что их водитель Дубов В.Н., перед поворотом налево, должен был остановиться, убедиться в безопасности маневра и только после этого повернуть налево, то есть на второстепенную дорогу. Почему Дубов В.Н. не заметил или же хотел проскочить перед автомобилем Лада Приора, он не знает. Видимость на месте дорожно-транспортного происшествия была хорошая, дорога была прямая, обзор был хороший.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что около 8 часов 40 минут 11 июля 2022 года его сын Потерпевший №1 выехал на своем автомобиле LADА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № из д. Аксарино Мариинско-Посадского района в г. Чебоксары. Спустя некоторое время к нему позвонили и сообщили, что его сын попал в дорожно-транспортное происшествие на повороте в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. После чего он сразу выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, он увидел, что автомобиль его сына Потерпевший №1 находится в правом кювете по ходу движения его автомобиля, а другой автомобиль УАЗ находится в противоположной стороне кювета. Он понял, что произошло столкновение указанных транспортных средств. Его сына Потерпевший №1 на месте дорожно - транспортного происшествия уже не было, его увезла скорая помощь. После указанного дорожно-транспортного происшествия его сын Потерпевший №1 долгое время проходил лечение.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает ведущим инженером отдела охраны труда и безопасности дорожного движения в АО «Чувашская автотранспортная компания». Их общество предоставляет транспортные услуги юридическим и частным лицам. Ранее в АО «Чувашская автотранспортная компания» водителем работал Дубов В.Н., который 6 сентября 2022 года уволился по собственному желанию. АО «Чувашская автотранспортная компания» предоставляет транспортные средства с экипажем на договорной основе филиалу ПАО «РОССЕТИ Волга»-«Чувашэнерго» СПО Марпосадский РЭС. Ранее филиалу ПАО «РОССЕТИ Волга»-«Чувашэнерго» СПО Марпосадский РЭС представлялся автомобиль УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком № с водителем Дубовым В.Н. 11 июля 2022 года он от своего руководства узнал, что с участием указанного автомобиля под управлением Дубова В.Н. на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие. После чего, он сразу выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду он увидел, что автомобиль УАЗ находится в кювете с одной стороны дороги, а второй автомобиль LADAPRIORA находится в кювете на противоположной стороне. Он понял, что произошло столкновение указанных транспортных средств. Самих водителей транспортных средств не было, их увезли в больницу. На месте дорожно- транспортного происшествия он узнал, что Дубов В.Н., не убедившись и не пропуская движущийся со встречного направления прямо автомобиль LADA PRIORA, намеревался повернуть с главной дороги налево в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района и на перекрестке произошло столкновение указанных транспортных средств. Видимость на месте дорожно- транспортного происшествия была хорошая, дорога была прямая, обзор был хороший. В день дорожно-транспортного происшествия погода была ясная, асфальт был сухой.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что около 9 часов 11 июля 2022 года она, двигаясь на автомобиле по автомобильной дороге в сторону г. Мариинский Посад, и не доезжая до поворота, ведущего в сторону д. Большое Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, увидела, как впереди нее на проезжей части дороги в разные стороны разъехались после столкновения два автомобиля. Сам момент столкновения транспортных средств, она не видела. Далее, подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия, она увидела, что в правом кювете по ходу их движения, находится автомобиль Лада Приора, а второй автомобиль УАЗ находился в левом кювете. Она сразу по номеру 112 вызвала скорую помощь. На месте дорожно-транспортного происшествия стали останавливаться машины и люди вытащили из салона автомобиля Лада Приора водителя. На месте дорожно-транспортного происшествия она поняла, что автомобиль УАЗ при повороте в сторону д. Большое Шигаево, не уступил дорогу автомобилю Лада Приора и они столкнулись. На месте дорожно-транспортного происшествия она разговаривала с водителем УАЗ, который ей сказал, что ему пришлось резко повернуть, так как он не знал точное расположение поворота, ведущего в деревню (т.1 л.д.139-140).

Из телефонных сообщений, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 11 июля 2022 года следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими в результате столкновения автомашин марки УАЗ и Лада Приора на повороте около остановки Шигаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (т.1 л.д. 3,4).

Из телефонного сообщения медицинской сестры БСМП Самаковой от 11 июля 2022 года следует, что в БСМП г. Чебоксары поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с переломом бедра, который получил в результате дорожно-транспортного происшествия в Мариинско-Посадском районе (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2022 следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 19 км + 343,3 м. автодороги «Волга»-Марпосад и установлено, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является указанный участок местности. В ходе осмотра места происшествия с указанного участка местности изъяты автомобиль LADА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № и автомобиль УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 11-27).

Из заключения эксперта № от 14 октября 2022 года следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесное повреждение - <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения, в совокупности, могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л. д. 154-156).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что столкновение следовавших во встречном направлении прямо а/м LADA 217030 LADA PRIORA поворачивающего налево а/м УАЗ-220695-04 произошло передними левыми частями с перекрытием передних частей на половину ширины, при этом, угол между продольными осями автомобилей составлял около 140 градусов. Столкновение произошло на половине проезжей части дороги, предназначенной для движения в направлении по ходу движения а/м LADA 217030 LADA PRIORA. Далее, поступательное перемещение обоих автомобилей от места столкновения происходило с одновременным разворотом обоих автомобилей в направлении против движения стрелки часов по ходу движения а/м LADА 217030 LADА PRIORA, при этом а/м LADА 217030 LADA PRIORA съехал в правый кювет, опрокинулся и остановился под углом поперек дороги передней частью к дороге, а а/м УАЗ-220695-04 продолжая плавно разворачиваться и одновременно перемещаясь поступательно в направлении по ходу первоначального движения съехал с дороги и остановился в правом кювете вдоль дороги. Данное столкновение характеризируется как перекрестное, встречное, косое, блокирующее, эксцентричное, левое переднее угловое. На момент осмотра (исследования) рулевое управление автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № находилось в неработоспособном (недействующем) состоянии в результате смещения привода рулевого управления и зажатия левого переднего колеса из-за деформации элементов кузова при ДТП. Рулевое управление автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № до ДТП находилось в работоспособном (действующем) состоянии, и соответственно, позволяло изменить направление движения автомобиля. На момент осмотра (исследования) рабочая тормозная система автомобиля LADA 217030 LADА PRIORA с государственным регистрационным знаком № находилась в неработоспособном (недействующем) состоянии из-за деформации механизма привода штока главного тормозного цилиндра и смещения главного тормозного цилиндра с разрушением питательного бачка в результате деформации элементов кузова при ДТП. Водитель автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA при движении со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения, находясь в момент возникновения опасности для движения на расстоянии около 50 м. от места столкновения. Водитель автомобиля LADА 217030 LADA PRIORA должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения. Водитель автомобиля УАЗ-220695-04 должен был руководствоваться требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 223-247).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 ноября 2022 года, осмотрен автомобиль LADА 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения в виде полной деформации передней части кузова, которые образованы в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л. д. 1-4,5)

Как следует из протокола осмотра предметов от 01 ноября 2022 года, осмотрен автомобиль УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком №, установлено, что на автомобиле имеются механические повреждения в виде деформации передней части кузова, которые образованы в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 2 л. д. 8-11,12).

Согласно ответу Чувашского центра гидрометеологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеологии и мониторингу окружающей среды» в 09 часов 11 июля 2022 года были следующие погодные условия: температура воздуха 26,0о С, видимость составляла 10 км., метеоявления отсутствовали (т.2 л.д.88).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий.

Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, основания для сомнений в их достоверности у суда отсутствуют.

Показания Дубова В.Н. о том, что помимо него в столкновении виноват водитель автомобиля LADA PRIORA, который, как ему показалось, мог избежать столкновения, а также ехал с выключенными фарами и с превышением скоростного режима, суд расцениваеткак способ защиты, направленный на смягчение своей вины.

Показания в части возможного предотвращения столкновения потерпевшим Потерпевший №1 в полной мере опровергаются заключением № от 18 ноября 2022 года. Несмотря на то, что экспертом указано на необходимость руководствоваться водителем автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA требованиями п. 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения, он приходит к выводу о том, что водитель автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA при движении со скоростью 90 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения, находясь в момент возникновения опасности для движения на расстоянии около 50 м. от места столкновения. Оснований ставить под сомнение выводы указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд критически относится к показаниям Дубова В.Н. о том, что он не видел движущегося ему навстречу автомобиля, поскольку они в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что в день дорожно-транспортного происшествия погода была ясной, асфальт был сухой, видимость на дороге была хорошей. Данные обстоятельства подтверждаются также информацией Чувашского ЦГМС - филиала БГБУ «Верхне - Волжского УГМС» о погодных условиях 11 июля 2022 года.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, последний, сидя на заднем сиденье автомобиля УАЗ увидел двигающийся навстречу автомобиль, после чего закричал: «Машина!». Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель Свидетель №2

Наличие или отсутствие факта включения фар на своем автомобиле потерпевшим Потерпевший №1 не влияет на обязанность соблюдения Правил дорожного движения Дубовым В.Н. и не исключает его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на то, что Дубов В.Н. при проявлении должной внимательности, был в состоянии увидеть двигающийся в его направлении автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA. и, пропустив его, продолжить движение.

Анализируя вмененные органом предварительного расследования нарушения пунктов Правил, суд приходит к выводу о том, что наряду с указанием конкретных пунктов Правил, нарушение которых повлекло совершение Дубовым В.Н. преступного деяния, в предъявленном обвинении указаны и иные пункты, которые содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами произошедшего дорожно-транспортного происшествия. К числу таковых относятся: п. п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда; 8.1 - при выполнении маневра водители не должны создавать опасность для движения. Указание на нарушение этих пунктов Правил суд исключает из обвинения, инкриминированного Дубову В.Н.

Таким образом, Дубовым В.Н. нарушен ряд положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090:

- п. 10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 13.12, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Нарушение этих пунктов Правил не явилось обстоятельством какой-либо непреодолимой силы или случайного стечения обстоятельств, напротив, их соблюдение и выполнение полностью находилось в воле подсудимого, о чем свидетельствуют погодные и дорожные условия, достаточная видимость.

Соответственно, суд находит полностью доказанной причинно-следственную связь между нарушением подсудимым указанных пунктов Правил и наступившими последствиями в виде произошедшего дорожно-транспортного происшествия в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, то есть вину подсудимого.

При таких выводах его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении Дубову В.Н. наказания, руководствуясь ст.ст. 6,7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Дубов В.Н. ранее не судим (т.2 л.д.50) совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, является пенсионером, по месту жительства участковым полиции, соседями, главой Сутчевского сельского поселения Мариинско-Посадского района, депутатом собрания депутатов Мариинско-Посадского муниципального округа по Сутчевскому одномандатному избирательному округу № 15, и.о. обязанности главы администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики характеризуется положительно (т.2 л.д.42, 43, 44, 186), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.2 л.д.45), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.184, 185).

Подсудимый на учетах и под наблюдением у психиатра и нарколога не находится (т.2 л.д.47, 49), его поведение в суде адекватно ситуации.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Дубова В.Н. психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, отсутствуют основания для признания Дубова В.Н. невменяемым, соответственно он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, пожилой возраст Дубова В.Н., раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанную совокупность данных, суд считает, что для достижения целей наказания Дубову В.Н. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что данный вид наказания в рассматриваемой ситуации является единственно допустимым с учетом санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ и положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеописанных данных об обстоятельствах совершенного им преступления суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При указанных обстоятельствах неосторожный характер допущенных Дубовым В.Н. нарушений, положительная характеристика личности подсудимого, по мнению суда, не являются препятствием для назначения указанного дополнительного наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию суд не усматривает, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства суд уже учел при определении вида и срока наказания.

Учитывая изложенное, оснований для изменения Дубову В.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 к Акционерному обществу «Чувашская автотранспортная компания» о возмещении морального вреда в размере 750 000 рублей.

Государственный обвинитель Егорова Е.С. просила удовлетворить гражданский иск в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) адвокат Высыпков Д.К. просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Представитель гражданского ответчика АО «Чувашская автотранспортная компания» ФИО1 указанные исковые требования признала частично, просила удовлетворить гражданский иск на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый Дубов В.Н. и его защитник-адвокат Будникова С.В. поддержали мнение представителя гражданского ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Под владельцами источника повышенной опасности согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимаются юридическое лицо или гражданин, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что автомобиль УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Дубов В.Н., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, на праве собственности принадлежал АО «Чувашская транспортная компания». Обстоятельств, по которым владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, суд не находит.

Учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как причинившие тяжкий вред; принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления; исходя из требований разумности и справедливости; руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ; суд моральные страдания потерпевшего Потерпевший №1 оценивает на общую сумму 350 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 300, ст. 303-304, ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Дубова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Дубову В.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Дубова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц в день, установленный этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Дубову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дубова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Акционерного общества «Чувашская автотранспортная компания» (ИНН 2124021783) в пользу Потерпевший №1 возмещение морального ущерба в размере 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу следующим образом:

- автомобиль УАЗ-220695-04 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Свидетель №6 (т.2 л.д.15) - оставить у него же, освободив от обязанности по его хранению;

- автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Свидетель №5 (т.2 л.д.7) - оставить у него же, освободив от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья                                               А.А.Мокрушин