Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-183/2022                            копия        

УИД 59MS0083-01-2022-004470-94    

РЕШЕНИЕ

город Чусовой                            15 сентября 2022 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

(адрес: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б)

с участием потерпевшего Анферова В.В.,

рассмотрев жалобу Чировой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чировой О. Н., родившейся дата в адрес,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата Чирова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратилась Чирова О.Н., просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что умысла на оставление места ДТП у нее не было. Оценив степень повреждений, она решила, что нет необходимости их фиксировать, собственнику автомобиля она предложила компенсировать ущерб и уехала, так как торопилась.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, – Чирова О.Н. на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена надлежащим образом, о невозможности явиться в суд не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Потерпевший А. пояснил, что дата в 23:15 сработала сигнализация на его автомобиле дата, государственный регистрационный знак дата, припаркованном во дворе дома по адрес в адрес. Он в окно увидел, что на его автомобиль допустила наезд соседка Чирова О.Н. на автомобиле дата. Он вышел на улицу, обнаружил, что у автомобиля поврежден бампер. Чирова О.Н. факт наезда на его автомобиль не оспаривала, однако достигнуть договоренности относительно возмещения ущерба они не смогли, тогда он решил вызвать сотрудников ГИБДД, после чего Чирова О.Н. с места ДТП уехала.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что дата в 23:15 Чирова О.Н., управляя автомобилем дата государственный регистрационный знак дата, на адрес в адрес допустила наезд на стоящее транспортное средство дата, государственный регистрационный знак дата принадлежащее А., после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия. Транспортному средству дата причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ; объяснением А. о том, что дата в 23:15 принадлежащее ему транспортное средство дата получило механические повреждения в результате наезда на него, после ДТП водитель автомобиля дата уехал; схемой места ДТП; объяснениями самой Чировой О.Н.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что событие дата по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения является дорожно-транспортным происшествием, участником которого стала Чирова О.Н., соответственно у нее возникла обязанность по выполнению требований предусмотренных пунктом 2.5 ПДД. Между тем Чирова О.Н. место дорожно-транспортного оставила.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП опровергается ее фактическими действиями, а довод об урегулировании вопроса возмещения ущерба опровергается объяснением А. В любом случае, Чировой О.Н. не были приняты меры к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, в том числе и в соответствии с положениями п. 2.6.1 Правил дорожного движения, что с очевидностью следует из представленных в суд материалов.

Назначенное Чировой О.Н. административное наказание по своему виду соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность Чировой О.Н., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также ограничения, установленные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чировой О.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, от дата о привлечении Чировой О. Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чировой О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья          А.Б. Батракова