Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-39/2023

УИД 21МS0025-01-2023-000248-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 мая 2023 года                                гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Иванова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Альбатрос»- Иванов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>% стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Иванов С.Н. обжаловал его в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, указав в жалобе, что не имел возможности исполнения контракта в связи со снижением цены контракта с <данные изъяты> до <данные изъяты> Срок исполнения контракта дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно актам выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписаны на сумму <данные изъяты>, а на момент возбуждения производства остаток неисполненного обязательства составил <данные изъяты> Просрочка исполнения контракта вызвана независящими от сторон обстоятельствами, а именно: неоднократные внесения изменений в объемы и виды работ; согласования по замене и длительной доставке строительных материалов, изделий и оборудования. Заявитель обращает внимание, что в ходе проведения прокуратурой проверки были представлены документы, подтверждающие вышеприведенные обстоятельства, а также подтверждающие приобретение строительных материалов на общую сумму <данные изъяты>, что, по его мнению, снижает стоимость неисполненных обязательств до <данные изъяты> В связи с чем, размере административного штрафа из расчета <данные изъяты>% от оставшейся суммы должен был составить <данные изъяты> Размер назначенного ему административного штрафа непомерен для него, поскольку его средняя заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. В связи с чем, заявитель просит изменить обжалуемое постановление и снизить размер административного штрафа.

    В судебном заседании заявитель Иванов С.Н. и его защитник Иванова Я.С. жалобу поддержали и просили снизить административный штраф до минимального размера, до <данные изъяты>.

    Заместитель прокурора Цивильского района Чувашской Республики Быков С.А. полагал возможным снизить штраф, назначенный мировым судьей Иванову С.Н. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 18 марта 2021 г. № 7-П, часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности за просрочку исполнения государственного или муниципального контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если она привела к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и не влечет уголовной ответственности, - соответствующей Конституции Российской Федерации.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 763 ГК РФ По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 этого Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казенным учреждением Чувашской Республики «Центр ресурсного обеспечения государственных учреждений здравоохранения» Минздрава Чувашии и ООО «Альбатрос» (подрядчик) в лице руководителя Иванова С.Н., заключен муниципальный контракт № на капитальный ремонт здания врачебной амбулатории по адресу: <адрес>., сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ценой контракта <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к названному контракту срок выполнения работ продлен поДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении государственного контракта стоимость работ определена в размере <данные изъяты>.

В установленный муниципальным контрактом срок (с учетом дополнительного соглашения) строительно-монтажные работы, предусмотренные этим контрактом, в полном объеме не выполнены.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта для жителей населенных пунктов, обслуживаемых врачебной амбулаторией в <адрес>.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ и.о.прокурором Цивильского района Чувашской Республики в отношении директора Общества- Иванова С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения должностного лица- Иванова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Иванова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно справке о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Альбатрос» выполнило работы по контракту на сумму <данные изъяты> т.е. стоимость неисполненных обязательств составила <данные изъяты>.

Вопреки утверждениям заявителя Иванова С.Н., в период с даты заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ до его истечения ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО «Альбатрос» обязательства по государственному контракту, не имелось.

Выводы о виновности Иванова С.Н. в совершении административного правонарушения мировым судьей обоснованы фактическими обстоятельствами дела и положениями ст. 2.4 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено наличие таких исключительных обстоятельств.

Иванов С.Н. имеет заработную плату по основному месту работы в среднем не более <данные изъяты>, на его иждивении находятся два малолетних ребёнка, сам он страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянном применении инсулина.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В этой связи, вынесенное в отношении Иванова С.Н. постановление подлежит изменению, а назначенный административный штраф - снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО «Альбатрос» Иванову Сергею Николаевичу административного наказания по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Иванова С.Н.- без удовлетворения.

Судья                                Ильин В.Г.