Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2022 от 29.04.2022

         П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                                                                 21 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Калашникова Р.А., при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинова Б.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Митченкова В.А., его защитника–адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митченкова Вадима Александровича, <данные изъяты>,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Митченкова В.А., находящегося в ограде дома № <адрес> в ходе ссоры, возникшей в результате аморального поведения Потерпевший №1, выразившегося в нахождении в бане в обнаженном виде с супругой Митченкова В.А., из личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Митченков В.А., находясь там же и в то же время, нанес Потерпевший №1 своими кулаками не менее 20 ударов по голове и телу, причинив ему физическую боль. После чего, Митченков В.А., действуя умышленно схватил неустановленный следствием шампур, лежащий на кирпичах в ограде дома по указанному адресу, держа его в своей правой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1 слева, тем самым причинив последнему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана в подвздошной области слева) с ранением сигмовидной кишки, гематома брыжейки сигмовидной кишки, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Митченков В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут – 06 утра он совместно с супругой приехал к потерпевшему домой, они забрали его и поехали в лес по грибы. По дороге заехали в магазин, приобрели спиртные напитки- пиво, купили много, сколько он не помнит. Приехали на место, грибов не было, чтобы не вести обратно пиво они его выпили. С остановки «Кулькисон» вызвали такси. Потерпевший №1 увидел у них обручальные кольца, предложил это отметить, они поехали к ним на дачу жарить шашлыки, купили продукты, пиво. Время было около 10 утра. Приехали к ним на дачу по адресу: <адрес>. Распивали спиртные напитки, затопили баню, супруга замариновала мясо, Потерпевший №1 сходил за водой. Пока распивали спиртные напитки он отяжелел, так ночь не спал, он ушел спать. Проснулся около 16 часов, пошел исправить нужду, обратил внимание на то, что в ограде никого нет. Он пошел в баню, пару раз дернул дверь, она была закрыта изнутри, на третий раз вырвал щеколду и обнаружил в бане голого Янького, курящего сигарету и спящую супругу по пояс раздетую. Далее у них с Потерпевший №1 началась драка в бане. Потерпевший №1 был полностью голый с довольной улыбкой на лице. Далее он дал Потерпевший №1 время на то, чтобы он оделся. Он вышел из бани, сильно кричал, он думает, что соседи все слышали. Потерпевший №1 вышел из бани, и они начали сильно драться. Когда Потерпевший №1 повалил его на землю, у него не было выхода, Потерпевший №1 наносил ему удары по лицу, придавил ему горло локтем, Потерпевший №1 физически сильнее его. Далее он рукой нащупал шампур с мясом и боком ударил Потерпевший №1, и Потерпевший №1 сразу его отпустил. Далее он надел тапочки, отряхнулся и ушел. Он зашел в баню, взял одеяло и накрыл жену, потому что она была раздета. Он зашел в дом, из холодильника достал пиво, у него было нервное состояние. Через некоторое время он услышал, как разбиваются стекла на веранде, он вышел, спросил кто там, ему в ответ «Это я Марина», он ей сказал, иди туда с кем была. Через некоторое время он услышал опять, как разбиваются стекла. Он вышел, открыл ей дверь, она зашла в дом в том же раздетом состоянии. Она ему сказала, что уснула в бане и как оказалась с Потерпевший №1 в бане она не знает. Потом они звонили Потерпевший №1, он был недоступен. Наутро они ушли на работу. Считает, что на его поведение повлияла ситуация, которая произошла в бане, он потерял контроль над своими действиями. Он на очной ставке попросил извинения у Потерпевший №1, также он приезжал к нему домой извинялся. Они договорились, что 5 числа каждого месяца он будет выплачивать ему по 5000 рублей, общая сумма 100000 рублей. Претензий Потерпевший №1 к нему не имеет. Сожалеет о случившемся, подобного более не повторится.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания Митченкова В.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. Вину признает частично. ДД.ММ.ГГГГ они: он, его жена М. и Потерпевший №1 приехали к ним домой по адресу: <адрес>, где стали готовить шашлыки, распивать спиртные напитки. Так, в какой-то момент, точное время сказать не может, примерно в обеденное время, т.к. за временем не следил, они стали топить баню. Они пили пиво все, кроме того с Потерпевший №1 еще пили водку. В тот день он не видел, чтобы Потерпевший №1 ходил мыться в баню. <адрес>ней мере, при нем такого не было. Возможно, он ходил мыться в баню, когда он спал. Так, в ходе распития он сильно опьянел, после чего пошел спать в дом. Проспал он примерно около 2 часов, с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время он проснулся, вышел на улицу, т.е. в ограду дома. Осмотрелся, но никого не нашел, а именно Потерпевший №1 и М. нигде не увидел. Он решил зайти в баню, но дверь была закрыта изнутри. Поясняет, что изнутри баня закрывается на крючок. Он дернул дверь 2 раза, у него не получилось. На третий раз он с силой дернул дверь и у него получилось открыть ее. Так, открыв дверь, он увидел, что на лавочке лежит полуголая супруга М., а именно, низ одежды у нее отсутствовал, она была в одной кофте. Рядом с ней, на той же лавочке сидел Потерпевший №1, и курил. Он был полностью голый. В этот момент, он подумал, что они вступали между собой в половую связь, он сильно разозлился. После чего они с Потерпевший №1 начали драться в бане, он стал кричать на Потерпевший №1, выражался в его адрес нецензурно, был зол на него. Кто кого первый ударил, он не помнит, но они при этом с Потерпевший №1 стояли друг напротив друга. А М. спала на скамейке в бане, происходящего она не видела. Когда они стали драться в бане, то Потерпевший №1 был голым. Затем они успокоились. Между тем, как они стали драться в бане и на улице был интервал, когда он одевался, по времени это было недолго, из одежды он надел на себя свою футболку, брюки, надевал ли он обувь, он не помнит. Затем около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, они стали с Потерпевший №1 драться в ограде его дома. Кто кого первый ударил, он не помнит. Наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу, в процессе драки они упали на землю между грядкой и кирпичами, где готовился шашлык. Они барахтались на земле с Потерпевший №1 и дрались, они обхватили руками руки друг друга, и каждый пытался вырваться, высвободиться, он хотел ударить Потерпевший №1, так как был зол на него. Хотел причинить вред его здоровью, сделать ему больно, но убивать его не хотел. Затем они с Потерпевший №1 одновременно прекратили драку, встали с земли и отряхнулись. Мог ли он схватить в процессе драки шампур с кирпичей, и нанести им ранение Потерпевший №1, он не знает, но допускает такое. Считает, что так и произошло, но шампур, которым он ударил в живот Потерпевший №1, был с мясом, т.е. не пустой. Слов угроз в его адрес не высказывал. Такое могло произойти, так как он был сильно зол на Потерпевший №1 из-за увиденного и ревности к жене. Последнее, что он помнит, это как он зашел в дом, но в это время Потерпевший №1 не было, он уже ушел, супруга вероятно спала в бане. Он закрылся в доме, был зол, расстроен, продолжил пить один. То есть драки между ней и Потерпевший №1, М. не видела. По его просьбе М. действительно звонила потом Потерпевший №1, он хотел решить вопрос мирно и дать ему денег, но Потерпевший №1 попросил 200 000 рублей за моральный ущерб, таких денег у него нет, он хотел и мог дать ему только 100 000 рублей, чтобы он забрал заявление из полиции и не имел к нему претензий. В конце декабря 2021 года ночью он приезжал к Потерпевший №1 домой на <адрес>, хотел с ним поговорить по поводу случившегося. Но не направлял свой указательный палец в область живота Потерпевший №1. Он не говорил фразы: «Как я тебя подрезал-то, нормально?», но он действительно просил Потерпевший №1 дать показания о том, что якобы он сам напоролся на что-то. Он сильно переживал из-за случившегося и поэтому просил Потерпевший №1 так сказать следователю. После чего он ушел. На очной ставке он принес свои извинения Потерпевший №1, он принял его извинения. Вину в совершенном преступлении он признает частично, т.к. он мог нанести ранение Потерпевший №1 шампуром с мясом в ограде своего дома по ул. <адрес>, но подробностей преступления, как именно нанес ранение, он не помнит, т.к. был сильно зол на Потерпевший №1, потому что приревновал Потерпевший №1 к своей жене М., но убивать его не хотел, хотел причинить ему физическую боль. Он готов государству возместить материальный ущерб, причиненный от вреда здоровью Потерпевший №1, будет возмещать частями. В содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 225-227).

Оглашенные показания подсудимый Митченков В.А. подтвердил в полном объеме, показал, что он вспомнил детали более подробные. Он потерял контроль над ситуацией.

    Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 6 утра они проснулись с супругой, она собиралась на работу. Где-то в начале 7 утра позвонил Митченков, предложил съездить за грибами. Приехали на такси, но сначала он не хотел ехать. Они поехали на Верхнюю Березовку, купили пиво совместно с подсудимым Митченковым В.А. и его супругой М. Сколько по времени не знает, где-то до 10 утра они ходили по лесу, искали грибы. Потом вызвали такси и поехали к подсудимому на дачу, потому что они ему предложили пожарить шашлык. Заехали в магазин, купили пиво, на тот момент они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на дачу по <адрес> к подсудимому они поставили жарить шашлык, затопили баню, распивали спиртные напитки. Пока шашлык жарился, баня истопилась и он пошел помылся. Вышел из бани и в это время Митченков изрядно уже был пьяным. Он пошел домой и лег спать. Поели шашлык, пили пиво, водку. Потом Митченкова супруга собралась в баню, она зашла, закрылась, моется, ее нет и нет, он постучался, баня закрыта изнутри. В это время Митченков проснулся, приходит и говорит ему, что он изнасиловал его супругу, он сказал ему, что даже в баню не заходил. Они начали драться, Митченков налетел на него возле бани, они завалились на земле, кулаками били друг друга, дрались около места, где жарили шашлыки, там были шампура. Они дрались, боролись, и в это же время наносили удары кулаками друг другу по телу, по голове. А вот в какой момент шампуром получил удар, он даже и не понял. Потом он встал, развернулся и ушел домой, время было около 16 часов – 17 часов, потому что в 18 часу он шел домой. Через висячий мост прошел, маршрутного такси не дождался, ему плохо стало, кровь пошла. Он заметил кровь, потому что он захотел исправить нужду. Стояла вакуумка и он попросил водителя, чтобы его довез, ему было по пути и он согласился. Он зашел к родителям от дома ключи взять, от своей квартиры, затем зашел домой и просто лег на диван, уже в 22 часа примерно где-то. Он позвонил супруге, сообщил что плохо себя чувствует, болит сильно, ему плохо, надо вызвать скорую. Но она пришла где-то в 23 часу, с работы отпросилась. Его увезли в больницу, обследовали и сразу же положили на операцию. Митченков во время очной ставки извинялся, он принял извинения. Просит назначить Митченкову Условное наказание, так как у Митченкова двое детей, кроме этого Митченков ежемесячно даёт ему деньги в счёт причиненного вреда, на данный момент ему возмещено 40000 рублей.

    Свидетель Ф. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-7 часу утра Митченков позвонил Потерпевший №1, попросили его съездить в лес за грибами и она ушла на работу. Муж позвонил ей в 12 часу ночи, сказал, что ему плохо, у него кровотечение. Она отпросилась с работы, прибежала домой и обнаружила у него ранение в левый бок, было несильное кровотечение, вызвали скорую помощь. Она с ним пробыла в больнице до 4 утра, пока его не забрали на операцию. Она не знает, где был Потерпевший №1, он сказал, что не помнит, откуда ранение появилось. Как она позже поняла, они оказались у Митченковых дома, топили баню, жарили шашлыки. И потом Потерпевший №1 собрался и пошел домой. О результате драки она уже узнала, когда ему провели операцию. Он пояснил, что была драка, его приревновали к супруге, к М.. На почве ревности произошла драка. Он даже не помнит, как у него образовалось это ранение. В результате этой драки подсудимый его порезал шампуром. Потерпевший №1 дошел до висячего моста, по нему прошелся и там уже ехала машина, он остановил и попросил довезти до дома. Потерпевший №1 умеренно употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения спокойный. Характеризует супруга положительно, он спокойный, уравновешенный. В данное время у него все болит, ни тяжести, ни что поднимать не может, потому что это все дает о себе знать. Насколько она тогда поняла, на допросе подсудимый извинялся, когда следствие шло при следователе.

    Свидетель М. суду показала, что тот день уже не помнит, времени много прошло. Они ездили в лес за грибами, то есть были она, её супруг и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они встали наверно часов в 5 утра, поехали часов в 6. По дороге позвонили Потерпевший №1 и пригласили с собой. Он согласился, они заехали за ним на такси и поехали в лес. По пути купили пиво, достаточно много пива. Приехали в лес, собирали грибы, но грибов не было. Они были на «Кулькисоне», на остановке сидели, дальше пили пиво. В ходе разговора Потерпевший №1 узнал, что они официально зарегистрировали свой брак, и входе их разговора он напросился к ним в гости. Вызвали опять такси, поехали к ним на дачу по адресу ул. <адрес> По дороге заехали в магазин, набрали пиво, мясо, закуски и приехали на дачу. На дачу приехали, затопили баню, они дома нарезала мясо. Потерпевший №1 разводил костер, Вадим в это время не помнит что делал, наверное пил пиво в огороде с Потерпевший №1. Потом она вынесла мясо в огород, положили на кирпичи шампура и дальше сидели пиво пили. По времени она точно не скажет, за временем не следили. Вадим отяжелел и ушел домой, они с Потерпевший №1 еще пиво пили. Баня у них натоплена была, она сказала «Пойду мыться в баню», зашла в баню, не помнит, разделась или нет, и уснула там в бане. Проснулась уже вечером, около 18 часов. Одежды на нижней части тела у неё не было, был только вверх, она не поняла даже, что раздетая вышла на улицу. Дома муж спал, она постучалась, он открыл и рассказал эту ситуацию то, что он Потерпевший №1 поймал в бане, что он там был, и у них в ходе этого произошла драка. Она еще ему не поверила, Потерпевший №1 позвонили, а он был недоступен. Она не помнит, закрывалась ли она в бане, Потерпевший №1 в бане она не видела, она уснула в бане, потому что была в очень сильном алкогольном опьянении. Интимной близости у них не было. Супруг сказал ей, что проснулся и никого нет, зашел в ограду и смотрит никого нет, позвал её, а её нигде нет. Пошел в сторону бани, где они сидели, раз дверь дернул, не открылась, второй раз- не открылась, на третий раз говорит с усилием выдернул и увидел, что она лежит на лавке и рядом сидит Потерпевший №1 голым абсолютно и курит в печку. И на фоне этого они драться начали. Он сказал, что прямо в бане началась драка. Видимо потом на улице продолжили драться. Все достаточно много выпили, они с Вадимом были наверно пьянее, потому что они раньше начали употреблять спиртные напитки, Потерпевший №1 был трезвее их, так как он абсолютно трезвый к ним присоединился, он был более адекватнее чем они. Супруга характеризует с положительной стороны. Потерпевший №1 знает давно, охарактеризовать его не может, возможно он способен на подлость, он является бывшим мужем её сестры, которая говорила, что он буйный, что может подлость сделать.

    На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Ц., данные ими в ходе предварительного расследования.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности фельдшера бригады скорой помощи ГБУЗ «ССМП» работает с 2009 года. В его должностные обязанности входит оказание неотложной медицинской помощи гражданам. ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена. На смену заступил в 08:00 ч. Смена длиться до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. В 23:34 ч. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении мужчиной травмы животы по адресу: <адрес> В 23:53 ч. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на данный вызов по указанному адресу. Это был деревянный барак, квартира на 2 этаже. По прибытии на место, в квартире находились мужчина – пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жена. Скорую помощь вызывала жена больного. Со слов Потерпевший №1 днем употреблял спиртное в компании друзей, жарили шашлыки. При осмотре у Потерпевший №1 была травма живота, с желудочно-кишечным кровотечением, из заднего прохода. Рана была колото-резаной, слева. Больной был в сознании. Со слов пострадавшего Потерпевший №1, он упал в подъезде своего дома на лестничной площадке в алкогольном опьянении. О какой-либо драке он ничего не пояснял. Однако, при осмотре было установлено колото-резаное ранение брюшной полости слева, в связи с чем, он сказал пострадавшему, что получить такое ранение при падении с высоты собственного роста в подъезде невозможно. У Потерпевший №1 были жалобы на боли по всему животу колюще-режущего характера, кал с примесью крови. После чего больной Потерпевший №1 был доставлен в БСМП, для оказания ему медицинской помощи. (т. 1, л.д. 176-177).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает врачом-хирургом ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова», кандидат медицинских наук. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 часов в БСМП поступил гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным врачом-хирургом приёмного покоя. Он осматривал Потерпевший №1 У него были диагностированы: закрытая травма живота, перитонит. Были жалобы на кал с примесью крови, в левой подвздошной области открытая рана до 1,5 см. В медицинской карте № Потерпевший №1 им ошибочно было указано ранение справа, ввиду технической ошибки. Сейчас при изучении указанной медкарты, а также он вспомнил данного пациента, может пояснить, что у Потерпевший №1 после первичного им осмотра была диагностирована закрытая травма живота, перитонит, колото-резаная рана передней брюшной стенки слева. Окончательный диагноз при выписке: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением сигмовидной кишки. Гематома брыжейки сигмовидной кишки. Гемоперитонеум, алкогольное опьянение (т. 2, л.д. 78-79).

    Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления и последующего поведения подсудимого Митченкова В.А. подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> старшины полиции А., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в БСМП госпитализирован гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> Д/З: закрытая травма живота (т. 1, л.д. 25);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры в отношении мужчины по имени Вадим, который нанес ему ножевое ранение (т. 1, л.д. 28);

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Х., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в БСМП госпитализирован гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, Д/З: закрытая травма живота. (т. 1, л.д. 24);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена <адрес>, а также ограда указанного дома, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было нанесено проникающее колото-резаное ранение в область живота, в ходе которого изъят 1 след пальца руки, шампур (т. 1, л.д. 33-34);

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, с участием подозреваемого Митченкова В.А., защитника Васильева И.А. дополнительно осмотрена ограда дома по адресу: <адрес>, где Митченков В.А. показал место, у кирпичей, с которых мог ДД.ММ.ГГГГ взять шампур и нанести им ранение Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 45-58);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, след пальца на дактилопленке размером 38?48 мм, изъятый с двери в баню с внутренней стороны, в ходе осмотра места происшествия, по уголовному делу №, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Митченкова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 69-76);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен металлический шампур, длиной 35 см, шириной 1 см в верхней части шампур имеет заострение, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 78-81);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 в каб. 4 ОП № У МВД России по <адрес> изъята футболка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 87-90);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на левом боковом шве футболки в 130 мм от нижнего края обнаружено разволокнение нити шва длиной 25 мм. На футболке, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, механических повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 93-94);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрена футболка, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено: длина спинки 660 мм, ширина спинки 440 мм, длина рукавов 195 мм. На левом боковом шве футболки в 130 мм от нижнего края обнаружено разволокнение нити шва длиной 25 мм (отверстие по линии заводского шва слева) (т. 1, л.д. 96-98);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана в подвздошной области, без указания точной локализации) с ранением сигмовидной кишки, гематома брыжейки сигмовидной кишки – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, на что указывает рана на кожных покровах и на париетальной брюшине. Более точно определить конструктивные особенности данного повреждающего фактора не представляется возможным, так как при образовании повреждения не отображены свойства травмирующего орудия. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (т. 1, л.д. 108-113);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Митченкова В.А. при осмотре в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти на уровне 4-5 пальцев; ссадина на внутренней поверхности правового предплечья в средней трети – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа № 194нСЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра (т. 1, л.д. 117-118);

Согласно заключению эксперта № (к №г) от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана в подвздошной области слева) с ранением сигмовидной кишки, гематома брыжейки сигмовидной кишки – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, на что указывает рана на кожных покровах и на париетальной брюшине. Более точно определить конструктивные особенности данного повреждающего фактора не представляется возможным, так как при образовании повреждения не отображены свойства травмирующего орудия. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (т. 2, л.д. 70-72).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (т. 1 л.д. 232); сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России», требование ИЦ МВД, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым ранее не судим (т 1, л.д. 237-239); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т. 1, л.д. 240,241),; положительная характеристика с места работы (т. 1, л.д. 248), справка-характеристика (т. 1 л.д. 249); копия свидетельства о заключении брака (т.1 л.д. 233); копии свидетельств о рождении Мв., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мт., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 234,235); копия удостоверения (т.1 л.д. 236).

С целью определения психического состояния здоровья Митченкова В.А., судом исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митченков В.А., как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Митченков В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Митченков В.А. в состоянии аффекта, в ином эмоциональной состоянии, существенно повлиявшем на его сознание и поведение не находился. Учитывая состояние алкогольного опьянения, в котором находился Митченков В.А., на вопросы о влиянии сложившейся жизненной ситуации на совершение преступления и соотношении своих действий объективным требованиям ситуации, не представляется возможным дать однозначный ответ. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, существенно повлиявших на совершение преступления у Митченкова В.А. не выявлено (т. 1, л.д. 244-246).

С учетом указанного заключения, оценивая психическое состояние Митченкова В.А., который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Митченкова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого Митченкова В.А. подтверждается его показаниями в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными подсудимым в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ф., М. в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Ц. и иными материалами дела.

Суд берет в основу приговора показания Митченкова В.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Митченкова В.А., находящегося в ограде дома № <адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1 по причине поведения последнего, находившегося в обнаженном виде в бане с супругой Митченкова, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В ходе драки и борьбы с Потерпевший №1, Митченков схватил шампур с мясом, лежащий на кирпичах в ограде дома по указанному адресу, и нанес им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1 слева, причинив последнему колотое проникающее ранение.

    Оснований не доверять показаниям Митченкова В.А., согласующимся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра, суд не установил. Оснований для признания недопустимыми указанных показаний, суд не установил, поскольку допрос Митченкова В.А. произведен в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Оснований считать, что показания Митченков В.А. давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса Митченкова В.А. следует, что замечаний и заявлений в ходе допросов не поступало. В связи с тем, что в ходе следствия Митченков В.А. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

    Согласно заключению эксперта у потерпевшего Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (рана в подвздошной области слева) с ранением сигмовидной кишки, гематома брыжейки сигмовидной кишки – причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, на что указывает рана на кожных покровах и на париетальной брюшине. Более точно определить конструктивные особенности данного повреждающего фактора не представляется возможным, так как при образовании повреждения не отображены свойства травмирующего орудия. Данное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Оснований не доверять выводам эксперта и его компетентности суд не установил.

    Суд считает установленным прямой преступный умысел подсудимого Митченкова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему исходя из характера причиненного повреждения в результате ударного воздействия, его локализации в области расположения жизненного важных органов – брюшную полость, предмета, которым оно было причинено - шампура, поведения подсудимого Митченкова В.А. до и после совершения преступления.

    Суд считает, что Митченков В.А. совершил преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с Потерпевший №1, из-за того, что он застал потерпевшего в обнаженном виде в бане со своей супругой М., которая в тот момент также была наполовину обнажена. При этом поведение потерпевшего Потерпевший №1, при указанных выше обстоятельствах было аморальным и явилось поводом для совершения преступления, что является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

    Из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия следует, что последний, не смотря на алкогольное опьянение, помнил и осознавал последовательность совершаемых действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение. Так, Митченков В.А. указал, что открыв дверь в баню, он увидел, что на лавочке лежит полуголая супруга, а именно, низ одежды у нее отсутствовал, она была в одной кофте. Рядом на лавочке сидел Потерпевший №1 и курил. Он был полностью голый. В этот момент, он понял, что они вступали в половую связь, он сильно разозлился. После чего они с ним стали драться в бане. После этого он дал Потерпевший №1 одеться, они вышли из бани и продолжили драться в ограде дома. Наносили друг другу удары кулаками по лицу, в процессе драки они упали на землю рядом с кирпичами, где готовился шашлык. В ходе драки Потерпевший №1 навалился на него телом, придавил ему горло своей рукой и заблокировал его руку. В это время Митченков нащупал рукой шампур с мясом, который лежал на кирпичах, и нанес им удар своей правой рукой в левый бок Потерпевший №1. Принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта в действиях Митченкова В.А., а также, что алкогольное опьянение повлияло на поведение Митченкова В.А., суд не установил.

     В действиях Митченкова В.А. суд не усматривает, как состояния необходимой обороны, так и его превышения. Митченков В.А. и Потерпевший №1 в суде показали, что в момент нанесения удара шампуром, Потерпевший №1 находился лицом к Митченкову В.А. в руках у него ничего не было, угроз применения насилия Потерпевший №1 в адрес Митченкова не высказывал.

    Избранный Митченковым В.А. способ и орудие преступления, нанесение им ранения потерпевшему, характер наступивших последствий, исключают неосторожный характер его действий.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимого Митченкова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, осмотра металлического шампура.

    На основании изложенного, действия Митченкова В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении вида и размера наказания Митченкову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, просившему Митченкову В.А. назначить условное наказание, положительные характеристики со стороны супруги и места работы, посредственную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний Митченкова В.А. следует, что если бы он был в трезвом состоянии, то поступил бы точно также, так как был зол на Потерпевший №1 из-за поведения последнего.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Митченкову В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, аморального поведения потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении Митченкова В.А. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения Митченкова В.А. от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Митченкову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления против личности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Митченкова В.А. необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 12 075 рублей выплаченная адвокату Васильеву И.А. за оказание юридической помощи Митченкову В.А. по назначению в ходе предварительного расследования, а также сумма в размере 9000 рублей за оказание юридической помощи Митченкову В.А. по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Васильева И.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Митченкова В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митченкова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, при этом обязать Митченкова В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении Митченкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: металлический шампур – уничтожить; футболку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Васильева И.А. в размере 21075 рублей взыскать с Митченкова В.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №