Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2023 ~ М-932/2023 от 03.03.2023

50RS0005-01-2023-001447-78

Дело № 2-2174/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» к Головач ФИО12 и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» в лице Московского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Маничевой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения №, в соответствии с которым банк предоставил Маничевой ФИО14 кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата на не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, открыл ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счет № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял; ДД.ММ.ГГГГ Маничева ФИО15 умерла, задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца, составляет <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Наследником принявшим наследство после смерти Маничева ФИО16 является дочь Головач ФИО17; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Головач ФИО18 было заключено соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору умершего заемщика, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства и проценты. Заемщик предоставил в банк заявление о присоединении в Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «РСХБ-Страхование», получателем страховой выплаты в части суммы фактической задолженности определен АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; истец направил заявление на страховую выплату, однако страховщик стразовую выплату не уплатил, указав, что считает договор страхования недействительным, а заемщика исключенным из списка застрахованных лиц. Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно с наследника заемщика Головач ФИО19 и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» указанную задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы истца по оплате госпошлины при подаче в суд иска в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Головач ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила снизить неустойку.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Московского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Маничевой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата на не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истец открыл ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счет № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-30, 36-48).

Маничева ФИО22 написала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаемщиков в рамках кредитования продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым подтвердила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствие с условиями договора страхования; получателем страховой выплаты в части суммы фактической задолженности определен АО «Россельхозбанк» (л.д. 31-35).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – заемщику предоставлен кредит, при этом заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, задолженность по возврату кредита и процентов составляет: основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; расчет соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным (л.д. 63-69).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Калинкиной ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, оставшееся после смерти Маничевой ФИО24 умершей ДД.ММ.ГГГГ, принято: дочерью наследодателя – Гловач ФИО25 в том числе в <данные изъяты> долях ввиду отказа в ее пользу супруга наследодателя – Маничева ФИО26 дочери наследодателя – Редько ФИО27 наследственное имущество состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами; земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 51-53).

Между истцом и ответчиком Головач ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об исполнении обязательств по кредитному договору умершего заемщика Маниной ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым Головач ФИО30 принимает на себя все права и обязанности умершего заемщика Маничевой ФИО31 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает факт согласия исполнить обязательства заемщика в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ; на момент подписания соглашения задолженность по договору составляет <данные изъяты>, погашение производится с расчетного счета № (л.д. 54).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженность и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, однако до настоящего момента ответчик требования истца не исполнил (л.д. 55).

Из представленного ответа АО СК «РСХБ-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно представленной выписке Маничевой ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Кардиосклероз. Мерцательная аритмия», в связи с чем, договор страхования в отношении Маничевой ФИО33 является недействительным, Маничева ФИО34 исключена из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уплаченная страховая премия в размере <данные изъяты> будет возвращена обществом ЦРМБ РФ Банка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в дело выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ответчик принял наследство после смерти Маничевой ФИО35 стоимость принятого наследства превышает размер задолженности, задолженность подлежит взысканию с ответчика Головач ФИО36 в пользу истца. Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Головач ФИО37 в пользу истца в силу с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В части требований истца к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» суд не ходит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» признала договор страхования в отношении Маничевой ФИО38 недействительным, Маничева ФИО39 исключена из списка застрахованных лиц.

Несогласие ответчика с размером неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку проценты являются договорными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск иску АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» – удовлетворить.

Взыскать с Головач ФИО40 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти Маничевой ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

    Судья

Дмитровского городского суда             подпись             Т.Г. Мишина