Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-425/2023 ~ М-158/2023 от 10.02.2023

УИД: <данные изъяты>

Номер производства Московского областного <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	27 февраля 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по исковому заявлению Андреевой Р. И. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Р.И. обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <данные изъяты>, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>, этаж 3, площадью 43,13 кв.м.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО «Подольский ДСК» и Андреевой Р.И. был заключен Договор <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, согласно которому предметом договора выступает однокомнатная квартира номер11, в секции 3, проектной общей площадью 43,13 кв.м, расположенной на 3 этаже по адресу: <данные изъяты>.

Согласно представленного в материалы дела договора уступки прав требований от <данные изъяты> <данные изъяты> права требования по договору ЗАО «Подольский ДСК» переданы Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты>.

Обращаясь в Арбитражный суд <данные изъяты>, Андреева Р.И. указала, что в настоящее время объект долевого строительства введен в эксплуатацию и передан Андреевой Р.И., что подтверждается материалами обособленного дела.

Между тем, как следует из материалов дела, решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЗАО «Подольский ДСК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 2014 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего Закона порядка предъявления требований к застройщику.

При этом Закон о банкротстве не содержит положений, позволяющих рассматривать в деле о банкротстве споры о признании права собственности, связанные с имущественным требованием о передаче имущества, включенного в конкурсную массу.

Такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил о подсудности споров.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «передать заявление Андреевой Р.И. по компетенции в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Поскольку в рассматриваемом случае истцом является гражданин по требованиям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, такие требования рассматриваются судом общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос выбора суда, куда будет направлено дело по подсудности, оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что спорная <данные изъяты>, в секции 3, проектной общей площадью 43,13 кв.м, расположенной на 3 этаже по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Р.И. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, подлежит передаче в Подольский городской суд <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Андреевой Р. И. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства на рассмотрение Подольского городского суда <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Невейкина Н.Е.