Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 (2-1132/2020;) ~ М-618/2020 от 17.03.2020

УИД: 18RS0№-20

Дело № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года                            г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева К. С. к АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Старцев К.С. обратился в суд с иском к ответчику АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба в размере 153800 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП имевшего место 22.01.2020 в 07.12 ч. на <адрес>, транспортному средству Volvo XC70 г/н №, принадлежащему истцу, причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика, который надлежащим образом не исполнил обязанность по содержанию дорог. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 153800 руб.

Истец Старцев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Демьянов А.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Романова В.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в действиях истца наличествует грубая неосторожность. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ущерб причиненный имуществу третьих лиц, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта № от 29.11.2019, в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог подрядчиком должен возмещать последний, а именно АО «ДП «Ижевское».

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, допросив экспертов БАЕ, НРМ, изучив и исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 22.01.2020 в 07.12ч. на <адрес>, водитель Старцев К.С. управляя автомобилем Volvo XC70 г/н № при движении совершил наезд на выбоину в проезжей части.

    В результате ДТП транспортное средство Volvo XC70 г/н № получило механически повреждения, а его собственнику Старцеву К.С. причинен материальный ущерб.

    Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.01.2020, составленным ИДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» зафиксировано, что <адрес> выявлены следующие недостатки эксплуатационного состояния дороги: на проезжей части имеются выбоины длиной 2,25м, шириной 1,8м, глубиной до 0,15м; диной 2,1м, шириной 1,65м, глубиной 0,15м.; длиной 2,7м, шириной 2,4м, глубиной 0,15м. не выполнены требования ГОСТ Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 52289-2004: «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, а также требования Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

    Определением от 22.01.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старцева К.С. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для возмещения причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения вреда истцу в виде повреждения его имущества, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и причинением вреда.

При этом истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 15.11.1995, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на дату ДТП установлены ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений, просадок, выбоин, переломов не должны превышать длину 15 см и более, глубину 5 см и более, площадь равной 0,06 м2 или более.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Доказательств установки на спорном участке дороги соответствующих дорожных знаков ответчиком не представлено.

29.11.2019 между КУ УР «Управтодор» (Заказчик) и АО « ДП «Ижевское» (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской республики, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее – автомобильные дороги) в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской республики (в дальнейшем – объект) в соответствии с требованиями Контракта и приложениями к нему, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 1.13 указанного государственного контракта, место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения в Завьяловском, Камбарском, Сарапульском, Воткинском районах Удмуртской республики в соответствии с Приложением №1 к Контракту «Состав, описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры Объекта» и в соответствии с Приложением №6 к техническому заданию.

Контракт действует с момента его заключения и по 31.12.2020 включительно. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение контракта (п. 2.1 Государственного контракта).

Сроки выполнения работ по содержанию Объекта: начало: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020; окончание (завершение): по 31.12.2020 (п. 2.2 Государственного контракта).

Прекращение срока действия контракта не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной контрактом и законодательством Российской Федерации (п. 2.4 Государственного контракта).

В силу п. 6.3.2 Государственного контракта, подрядчик обязался поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, установленный в Техническом задании (Приложение №3 к Контракту), для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования) в объеме 15 процентов от цены Контракта (п. 6.3.52 Государственного контракта).

В силу п. 10.16 Государственного контракта, подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по контракту.

Согласно договору субподряда №№ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Воткинском районе Удмуртской Республике, заключенному между АО «ДП «Ижевское» (Генподрядчик) и АО «Удмуртавтодор» (Подрядчик), Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее – автомобильные дороги) в Воткинском районе Удмуртской Республики (в дальнейшем – Объект) в соответствии с требованиями договора и приложениями к нему, а Генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.9 Договора, место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения в Воткинском районе Удмуртской Республики в соответствии с Приложением №1 к договору «Состав, описание, основные характеристики и эксплуатационные характеристики, и параметры Объекта» и в соответствии с Приложением №6 к Техническому заданию.

Договор действует с момента его заключения и по 31.12.2020 включительно. Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение договора (п. 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ по содержанию Объекта: начало: с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020; окончание (завершение): по 31.12.2020 (п. 2.2 Договора).

В силу п. 10.20 Договора, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Подрядчик обязан возместить Генподрядчику убытки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшей вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном ДТП имеется вина ответчика в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации.

Доводы представителя ответчика о том, что ущерб причиненный имуществу третьих лиц, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта № от 29.11.2019, в результате ненадлежащего содержания автомобильных дорог подрядчиком должен возмещать последний, а именно АО «ДП «Ижевское» суд находит не состоятельными.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2020, выполненного НО «Межрегиональная ассоциация судебных экспертов», скорость транспортного средства Volvo XC70 г/н №, в момент наезда на препятствие, составляла 77 км/ч.

Исходя из длины остановочного пути, после наезда на выбоину, расчетная величина скорости должна была бы составлять 149 км/ч, что свидетельствует о несостоятельности показаний водителя по поводу применения экстренного торможения непосредственно в момент обнаружения препятствия.

С технической точки зрения водитель ТС Volvo XC70 имел возможность избежать наезда на препятствие, применив торможение в момент обнаружения опасности для движения, либо, значительно снизив скорость, преодолеть или объехать имеющиеся дефекты дорожного полотна.

С технической точки зрения, водитель ТС Volvo XC70 г/н №, для обеспечения безопасности дорожного движения в сложившейся обстановке, в соответствии с п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, обнаружив впереди опасность для движения, в виде препятствия (выбоин дорожного полотна), не позволяющего продолжать движение с той же скоростью, должен был снизить скорость до величины, позволяющей безаварийно преодолеть данный участок дороги.

Допрошенный в судебном заседании эксперт БАЕ суду пояснил, что имеет стаж экспертной деятельности более 25 лет в том числе по следующим видам экспертиз: трасология, транспортная трасология и автотехника. Копии документов приобщены к заключению. Остановочный путь – это путь необходимый для остановки ТС путем применения торможения. Если исходить из пояснений водителя, что он применил торможение при обнаружении выбоины, то можно сделать вывод, что он двигался со скоростью 140-150 км/ч. Однако, это не соответствует представленной видеозаписи. Вероятно не все расстояние он преодолел на торможении, возможно притормаживал, либо начал торможение после того как проехал выбоину. По его мнению, водитель имел возможность избежать ДТП, поскольку впереди него двигались транспортные средства, и на видеозаписи видно, что транспортные средства сбрасывали скорость, т.к. на них загорались стоп сигналы, следовательно, водитель должен был оценить данное обстоятельство как наличие вероятной опасности для продолжения движения. Однако, каких-либо методик, связывающих момент обнаружения опасности с моментом загорания стоп сигналов на впереди движущемся транспортном средстве нет. Сведений о том, когда именно водитель обнаружил выбоины нет. Не производил расчет тормозного пути с момента попадания выбоины в видимость видеорегистратора поскольку такой вопрос поставлен не был.

Принимая во внимание, что возникли сомнения в правильности и обоснованности представленного заключения эксперта №, а также возникли вопросы о квалификации эксперта БАЕ судом по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «Первая оценочная компания», из представленной на исследование видеозаписи с видеорегистратора, установленного на автомобиле Вольво ХС70, следует, что скорость движения автомобиля Вольво ХС70 в момент наезда на препятствие – выбоину на проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля Вольво ХС70 составляет 75 км/ч.

Остановочный путь автомобиля – это величина расчетная.

Остановочный путь автомобиля – это расстояние, которое проходит автомобиль с момента обнаружения водителем опасности до полной остановки автомобиля. Остановочный путь автомобиля включает в себя расстояние, пройденное автомобилем за время реакции водителя, за время срабатывания тормозной системы автомобиля и за время движения автомобиля в заторможенном состоянии до полной остановки автомобиля.

Расстояние 203м, указанное в схеме места совершения административного правонарушения – это расстояние от выбоины на проезжей части до оси левого заднего колеса автомобиля Вольво ХС70, остановившегося после происшествия на правой обочине.

Расстояние 203м, указанное в схеме места совершения административного правонарушения, не является остановочным путем автомобиля Вольво ХС70.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Вольво ХС70 при движении с максимально разрешенной скоростью 70 км/ч не будет располагать технической возможностью остановить автомобиль, не доезжая до выбоины на проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля Вольво ХС70, и тем самым не будет располагать технической возможностью предотвратить наезд на выбоину, применив торможение в момент появления в свете фар автомобиля выбоины на проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля, так как So1=64м больше Sa1=25м.

Водитель автомобиля Вольво ХС70 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми водитель автомобиля Вольво ХС70 при движении по автодороге в темное время суток должен был вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в данном случае со скоростью не более 70 км/ч, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения автомобиля, в данном случае при обнаружении в свете фар автомобиля выбоин на проезжей части автодороги на полосе движения автомобиля Вольво ХС70, водитель должен был применить торможение вплоть до остановки автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт НРМ суду пояснил, что в рассматриваемом случае, двигающийся в темное время суток автомобиль Вольво ХС70 мог обнаружить выбоины, расположенные поперек полосы его движения, только в свете фар. В данном случае это расстояние составило 25 метров. Двигался он со скоростью 77 км/ч, следовательно, его остановочный путь равен 64м. в результате ДТП были повреждены все четыре колеса автомобиля. Превышение водителем максимально разрешенной скорости движения практически не повлияло на объем повреждений.

    Оснований не доверять выводам заключения эксперта №, выполненного ООО «Первая оценочная компания» у суда не имеется, каких-либо противоречий выводов эксперта и их обоснования материалам настоящего гражданского дела не усматривается. Выводы отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

Повреждения автомобиля, отраженные в материале по факту ДТП согласуются с повреждениями, отраженными в акте осмотра транспортного средства от 23.01.2020, выполненном ООО «Первая оценочная компания».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, Volvo XC70 г/н №, рыночная стоимость права требования возмещений ущерба, причиненного транспортному средству Volvo XC70 г/н №, в результате ДТП по состоянию на 22.01.2020 составляет: без износа, округленно 153800 руб.

Принимая во внимание, что доказательств иного объема и размера ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие в действиях истца грубой неосторожности ответчиком не доказано, не указано им и в чем именно она состояла.

На основании изложенного исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 20000 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке 4000 руб., по оплате экспертизы 16000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4276 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск Старцева К. С. к АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АО «Удмуртавтодор» в пользу Старцева К. С. в счет возмещения ущерба 153800 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению отчета 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 16000 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4276 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья                                    Д.Н. Рябов