Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-737/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-737/2024

(24RS0057-01-2023-001441-27)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года                                                                                   г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

    при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Первова О.А. к Поповой Гусейновой) О.М. о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),

Установил:

Истец Первова О.А. обратилась с иском к Поповой Гусейновой) О.М. о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: <адрес> площадью 80,6 кв.м., кадастровый № зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Гусейновой) О.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Первова О.А., Мусин А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования Поповой О.М. были обоснованы тем, что между ИП Гусейнова О.М. (Поповой) О.М. и ФИО6 были заключены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором займа истец перечислила заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей, посредством безналичного платежа, на счет ФИО6 Заемщик ФИО6 добросовестно исполняла обязательства по договору займа до 2018 года, с февраля 2018 года перестала оплачивать проценты за пользование суммой займа. Договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик заложила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, с целью принудительного исполнения обязательств по заключенному договору Попова О.М. просила обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости о квартире расположенной по вышеуказанному адресу имеется запись о государственной регистрации договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обременение препятствует истцу получить свидетельство о праве на наследство. Решением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщиком ФИО6 обязательства обеспеченные договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Мусин А.А.

При рассмотрении дела, от истца Первова О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Ответчик Поповой Гусейновой) О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Мусин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки, направленные возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

     Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Исходя из характера спора, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к Поповой Гусейновой) О.М., что не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-737/2024 по иску Первова О.А. к Поповой Гусейновой) О.М. о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки), в связи с отказом от исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

      Председательствующий:                             В.М. Тупаленко