Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6926/2022 ~ М-6803/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-6926/2022

УИД 50 RS0052-01-2022-008713-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

        28 ноября 2022 года                                    г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2      о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания\банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно п.п 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 26,00% годовых.

Между тем в нарушении условий, ответчик взятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполнял.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518040,60 рублей, в том числе:

283813,93 рублей – по просроченной ссуде,

29304,82 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде,

103409,37 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде,

79545,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

21966,82 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец - ПАО «Московский Кредитный Банк» просит суд:

- взыскать с Пачас Л.К. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518040,60 рублей, в том числе:

283813,93 рублей – по просроченной ссуде,

29304,82 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде,

103409,37 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде,

79545,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

21966,82 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 8380,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Московский Кредитный Банк» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Пачас Л.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие     представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ч.3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В силу абзаца 12 статьи 30 данного закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания\банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно п.п 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 26,00% годовых.

Между тем в нарушении условий, ответчик взятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполнял.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 518040,60 рублей, в том числе:

283813,93 рублей – по просроченной ссуде,

29304,82 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде,

103409,37 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде,

79545,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

21966,82 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности по кредитному договору в меньшем объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту, на основании этого исковые требования ПАО «МКБ» к Пачас Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 8380,41 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518040,60 рублей, в том числе:

283813,93 рублей – по просроченной ссуде,

29304,82 рублей - по просроченным процентам по срочной ссуде,

103409,37 рублей - по просроченным процентам по просроченной ссуде,

79545,66 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде,

21966,82 рублей - по штрафной неустойке по просроченным процентам,

8380,41 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 526 421 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста двадцать один) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.А. Павлова