Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-572/2021 (33а-14502/2020;) от 23.12.2020

Судья: Болочагин В.Ю. адм. дело № 33а-572/2021

(33а-14502/2020, 2а-2505/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего     Вачковой И.Г.,

судей         Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при секретаре         Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.09.2020.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ольшанников С.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 08.07.2019 № РД-1307 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В обоснование заявленных требований указано, что для оформления разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, Ольшанников С.Е. обратился с заявлением по установленной форме с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, с координатами характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 08.07.2019 № РД-1307 ему отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа послужило непредставление документов, предусмотренных п. 55 Постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», а именно: схемы предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в соответствии с установленными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 04.10.2019 административное исковое заявление Ольшанникова С.Е. к Департаменту градостроительства г.о.Самара оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.12.2019 решение Ленинского районного суда г.Самара от 04.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ольшанникова С.Е. – без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.12.2019 и решение Ленинского районного суда г.Самара от 04.10.2019 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.09.2020 административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства городского округа Самара Горшков М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Ольшанникова С.Е. – Суворова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, не явившихся с судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что Ольшанников С.Е. является сособственником нежилого помещения (<данные изъяты> доля) площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенном по адресу: <адрес>

Также из материалов дела усматривается, что указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома.

02.07.2019 административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешение на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства прилегающей к нежилому помещению территории, в том числе, на размещение малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений на 5 лет (л.д. 47-48). К заявлению была приложена подготовленная заявителем схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 18).

Распоряжением от 08.07.2019 № РД-1307 (л.д. 43-44) Департамент градостроительства г.о. Самара отказал административному истцу в выдаче испрашиваемого разрешения, сославшись на пп «а», «в» пункт 58 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённых Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 (заявителем не представлены (представлены не в полном объёме) документы, предусмотренные п.55 названного нормативного правового акта, предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.)).

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара предполагаемый к использованию земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. частично расположен в границах красных линий <адрес>.

Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии с Генеральным планом городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, обозначены как существующие красные линии в документации по планировке территории в границах городского округа Самара для реконструкции трамвайной линии от <адрес> до <адрес> со строительством новой трамвайной линии от <адрес> до <адрес>

В соответствии со ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, входят, в частности, элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (п.4 Перечня).

Порядок и условия размещения объектов, включённых в указанный выше Перечень, на территории Самарской области утверждены Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 №595 (далее Порядок).

Согласно п.5 Порядка, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, без проведения аукциона и взимания платы размещаются элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений,

Размещение вышеуказанных объектов осуществляется в порядке, предусмотренном п.55-65 вышеуказанного Порядка.

В соответствии с пп.1, 20 п.1 Постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о. Самара наделён полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков, а также по принятию решений по вопросу выдачи разрешений на использование земель или земельного участка без предоставления земельного участка и принятию иных решений, предусмотренных гл.V.6 ЗК РФ, за исключением решений, касающихся вопросов размещения рекламных конструкций.

Удовлетворяя административный иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что вопреки доводам административного ответчика заявителем вместе с заявлением от 02.07.2019 №СП-9/3389 была представлена схема границ предполагаемых к использованию земель с указанием координат характерных точек границ территории. Она указана в списке приложений к заявлению и представлена в суд самим ответчиком в числе документов, на основании которых им было принято оспариваемое решение.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, содержат Приложение, которым утверждены требования к схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. Однако отсылка к этому Приложению имеется лишь в п.8 Порядка, в котором изложены требования к заявлению о размещении объектов по результатам аукциона. В рассматриваемом же случае применялась процедура размещения объектов без проведения аукциона, которая, регулируется п.55-65 Порядка, в которых отсутствуют отсылки на Приложение.

Требования к схеме границ земельного участка, установленные пп.3 п.55 Порядка не содержат требования, которые установлены п.8 Порядка для размещения объектов по результатам аукциона. Единственным требованием к схеме является указание координат характерных точек границ территории, которое заявителем выполнено.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что нахождение испрашиваемой территории в границах красных линий (отделяющих <адрес>) не препятствует размещению объектов, указанных в п.5 Порядка и условий, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на использование таких земель и земельных участков без их предоставления и установления сервитута в порядке, предусмотренном гл.V.6 ЗК РФ.

Делая вывод, что интересы заинтересованных лиц МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», осуществляющего эксплуатацию трамвайных путей, в непосредственной близости от которых расположена испрашиваемая истцом территория, и ГКП Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области», осуществляющего содержание автомобильной дороги – <адрес>, не затронуты, суд первой инстации обосновано указал, что представители данных заинтересованных лиц возражений против использования административным истцом испрашиваемой территории не заявили.

Вместе с тем, как следует из административного иска, административный истец является сособственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме (доля в праве ?). Сведений о привлечении к участию в деле остальных сособственников (сособственника) данного нежилого помещения материалы дела не содержат. Мнение данных лиц по поводу размещения малых архитектурных форм перед принадлежащим им на праве общей долевой собственности объектом недвижимости судом не выяснялось.

Также из материалов дела следует и представителями сторон не оспаривалось, что границы испрашиваемого земельного участка сформированы по границам земельного участка непосредственно занимаемого жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Сведения о пересечении сформированного административным истцом земельного участка с земельным участком необходимым для обслуживания и эксплуатации вышеуказанного жилого дома в материалах дела отсутствуют, организация осуществляющая обслуживание и эксплуатацию общего имущества и придомовой территории данного жилого дома и представляющая интересы собственников помещений, расположенных в данном многоквартирном жилом доме в отношениях с третьими лицами, к участию в деле привлечена не была и ее мнение по поводу выдачи органом местного самоуправления разрешения административному истцу на использование земельного участка, путем размещения на ней малых архитектурных форм не выяснялось.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке относится в силу пунктов 2.1, 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое распоряжение и, соответственно, решение суда непосредственно затрагивают права и законные интересы как сособственников нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, №-№, расположенном по адресу: <адрес>, так и организации осуществляющей обслуживание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором данное нежилое помещение расположено, и уполномоченной от имени собственников помещений в многоквартирном доме на заключение договоров об использовании общего имущества.

Материалы дела не содержат сведений о том, что судом первой инстанции предложено административного истцу уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в административном деле лиц, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле, определить их процессуальный статус.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.09.2020 отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: