Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-364/2022 от 27.10.2022

Мировой судья

судебного участка № 4

Соликамского судебного района

Петрова Т.В.

Дело № 11-364/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года                                                    город Соликамск

               Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Долматовой М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

           Исковые требования ООО «Право Онлайн» удовлетворить.

           Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору6428905 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб., из которых 16 000 руб. основной долг, 24 000 руб. проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

у с т а н о в и л :

ООО «Право Онлайн» обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от <дата>. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключён посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их принятия заёмщиком всех условий договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов» и оказания дополнительных услуг займодавца. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления займа, договор № от <дата> подписан ФИО2 путём введения индивидуального кода. АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заёмщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранный в определённой последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <дата> пароль (№) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заёмщика №, или на адрес электронной почты заёмщика – sharafutdinowa.natascha@yandex.ru, указанные заёмщиком в анкете заёмщика. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>) в размере 16 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от <дата>. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок заёмщиком не исполнены, фактически заёмщик продолжает пользоваться заёмными денежными средствами после срока возврата определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключённому ответчиком с ООО МКК «Академическая». На электронный адрес заёмщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. По состоянию на <дата> сума задолженности составляет: 16 000 руб. – сумма предоставленного займа; 24 000 руб. – проценты и неустойка. Общая сумма платежей, внесённых заёмщиком в погашение процентов составляет 0,00 руб. Общая сумма задолженности составляет 40 000 руб. <дата> определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата> отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» сумму задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района <...> постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ФИО2, обратившись в суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением мирового судьи, считает его незаконным вследствие рассмотрения судом дела в отсутствие подателя жалобы по уважительным причинам. Суд не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам. Ходатайство было отправлено через систему ГАС Правосудие <дата>, о чем свидетельствует квитанция об отправке №. Уважительная причина неявки в суд ответчика возникла непосредственно в день судебного заседания, поэтому письменные доказательства представлены не были. Уважительность причины неявки была вызвана нахождением ответчика на больничном по уходу за несовершеннолетним членом семьи, о чём свидетельствует копия электронного листка нетрудоспособности по уходу за несовершеннолетним членом семьи. Просила отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

      Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

         Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

         Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).

           В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

         Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключён договор займа (в электронном виде путём акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме.

В соответствии с условиями договора ФИО2 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк № № в размере 16 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от <дата>.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объёме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако обязательства по возврату займа в срок ФИО2 не исполнены. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заёмными денежными средствами в материалах дела не имеется и мировому судье представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.        В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

        В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.         По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.        Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером № от <дата>.

<дата> стороны пришли к соглашению, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен. Данные условия содержатся в п. 13 Индивидуальных условий договора займа (л.д. 7).

             Также установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключён договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объёме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключённому ФИО6 с ООО МКК «Академическая».

        Таким образом, заключенный с ООО «Право Онлайн» договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по договору не погашена. По состоянию на <дата> сума задолженности составляет: 16 000 руб. – сумма предоставленного займа; 24 000 руб. – проценты и неустойка. Общая сумма платежей, внесённых заёмщиком в погашение процентов составляет 0,00 руб.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

         Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

        Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

       Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

         Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

      В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 ФЗ № микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций.     Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов.

       Из п. 18 условий договора займа следует, что стороны заключили договор микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

       Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Федеральный закон № внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма.

          Федеральным законом от <дата> N 554-ФЗ статья 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24, в соответствии с которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее — фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

          Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данное положение закона вступило в силу с <дата>.

        Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен и не может превышать полуторакратный размер суммы займа.

        На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 ст. 6 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ, действующего в момент заключения договора микрозайма).

       Поскольку договор потребительского займа (микрозайма), на основании которого заявлены исковые требования, был заключен <дата>, то на него распространяются указанные правила.

       Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

         Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что расчет задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен и соответствующими доказательствами не опровергнут. Иной контррасчет ответчиком суду не представлен.

         Условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

         В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

         В то же время, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

         Поскольку ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору от <дата> не предоставлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 40 000 руб.

    Доводы ответчика ФИО2 о том, что дело было необоснованно рассмотрено мировым судьёй в её отсутствие, при этом мировой судья не принял во внимание ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на больничном в связи с осуществлением ухода за несовершеннолетним членом семьи, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

         В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

        Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Из материалов дела следует, что <дата> в 13.16 час. по местному времени от ФИО2 в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что она находится на больничном по уходу за ребёнком.

    В обоснование доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание <дата>, ответчиком суду апелляционной инстанции представлен электронный листок нетрудоспособности №, из которого следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 осуществляла уход за больным членом семьи - ФИО1, <дата> (л.д.80).

    Вместе с тем, при обращении к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела в нарушение правил ст. 167 ГПК РФ ответчиком вышеуказанный листок нетрудоспособности представлен не был, равно как не были представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причин её неявки в судебное заседание. То есть, возложенная на ответчика частью 1 ст. 167 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 исполнена не была, в связи с чем дело основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными и отложения судебного заседания у мирового судьи отсутствовали. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей правильно определены, к ним применены надлежащие нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

       Решение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                                                 И.В.Шатуленко