Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 05.07.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                          город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

    подсудимого П.

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по части 2 статьи 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путём замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 11 месяцев 21 день; на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 11 дней; освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время П. находясь в торговом зале магазина № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путём свободного доступа взял со стеллажа открытой выкладки, принадлежащее <данные изъяты> имущество: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей; железную банку пива «<данные изъяты>» объемом 0,43 литра стоимостью 56 рублей 70 копеек; пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей 90 копеек, – после чего, держа товар в руках, подошёл к кассе магазина, расположенной у входа, и около 10 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, не обращая внимание на требования работника магазина вернуть товар, скрылся с места преступления, распорядившись открыто похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 445 рублей 60 копеек.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела П. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым П. заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, а также удостоверившись в отсутствии у представителя потерпевшего П. надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого П. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Оснований для освобождения П. от уголовной ответственности судом не установлено.

    Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание П. суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние.

    Обстоятельством, отягчающим наказание П. суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что П. совершил преступление средней тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение П. после совершения преступления, выразившееся в признании вины и содействии раскрытию преступления, а также в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить П. с применением статьи 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, формирования у него уважительного отношения к чужому праву собственности и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

    Исковое заявление представителя потерпевшего П. на сумму 445 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежит в связи с возмещением материального ущерба подсудимым в полном объёме. С учётом изложенных обстоятельств арест на имущество П. подлежит снятию.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого П. не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить П. наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 15%.

Меру пресечения в отношении П. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

    На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть П. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

    В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты> о взыскании с П. ущерба в сумме 445 рублей 60 копеек отказать.

    Арест на имущество, принадлежащее П. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей – снять.

Вещественные доказательства: бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, пачку сигарет «<данные изъяты>» – возвратить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Р.Ю. Борисов