Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2023 ~ М-209/2023 от 18.01.2023

<номер>

<номер>

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование следующее.

Так, на основании договора купли-продажи истец приобрел автомобиль Toyota «Harrier» 2006 года выпуска, продавцом транспортного средства выступала ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО4; ФИО2 получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей в рамках сделки.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворены; договор купли-продажи транспортного средства Toyota «Harrier» 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель <номер>, кузов <номер>, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО, признан недействительным. Право собственности ФИО на автомобиль прекращено; автомобиль истребован у ФИО с передачей ФИО4

В судебном заседании истец, выступая, в том числе, в лице представителя – адвоката ФИО3 просил взыскать 1 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического погашения долга, убытки – понесенные в рамках судебного разбирательства в Находкинском городском суде Приморского края расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 70 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 14 275,56 рублей. Компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Ответчик правом участия в судебном заседании не воспользовался, о дате рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции лицо уклонилось.

В силу ст. ст.113, 233, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Находкинского городского суда Приморского края от <дата> установлено следующее. С <дата> ФИО4 являлся собственником транспортного средства - автомобиля Toyota «Harrier», государственный регистрационный знак <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, 2006 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства <номер> от <дата>.

<дата> право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за ФИО, что подтверждается сведениями программного комплекса «ФИС-М ГИБДД» от <дата>, представленными по запросу суда УМВД России по Приморскому краю.

Принадлежавший ФИО4 автомобиль был продан от его имени ФИО по договору купли-продажи от <дата>.

Отчуждение спорного автомобиля осуществляла, действующая на основании доверенности, ФИО2, которая ранее состояла с ФИО4 в фактических брачных отношениях.

Согласно установленным судом обстоятельствам, доверенность, на основании которой действовала ФИО2, не давала последней право распоряжаться транспортным средством.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от <дата> исковые требования ФИО4 к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительной сделки удовлетворены; договор купли-продажи транспортного средства Toyota «Harrier» 2006 года выпуска, черного цвета, двигатель <номер>, кузов <номер>, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО, признан недействительным. Право собственности ФИО на автомобиль прекращено; автомобиль истребован у ФИО с передачей ФИО4

Решение суда вступило в законную силу <дата>. Интересы ФИО в судебном заседании представлял ФИО3

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 этого же кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уточнив требования, истец полагал необходимым квалифицировать истребуемую денежную сумму 1 000 000 рублей как убытки.

Судом исследована расписка в получении ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Факт причинения истцу убытков в заявленном размере нашел подтверждение в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, обстоятельства возможности взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами установлены в судебном заседании с даты получения ответчиком настоящего иска – <дата> (РПО <номер>).

На дату вынесения решения суда указанное составит 15 205,48 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из соглашения об оказании юридической помощи от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру, в адрес адвоката ФИО3 в счет оказанных услуг по представлению интересов ФИО в Находкинском городском суде Приморского края последним внесена денежная сумма 30 000 рублей.

Названные траты связаны с восстановлением нарушенного права и подлежат взысканию в качестве убытков в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку никаких доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что <дата> между адвокатом ФИО3 и ФИО заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках настоящего спора. В адрес исполнителя истцом внесена сумма 70 000 рублей, что подтверждено квитанцией.

Заявителю была оказана юридическая помощь, в суде принимал участие представитель ФИО3, лицом изложена процессуальная позиция.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, суд полагает размер трат в указанной части разумным в сумме 35 000 рублей.

Настоящим решением требования истца признаны законными в сумме 1 045 205,48 (1 000 000 + 30 000 + 15 205,48), что составляет 83,9% от заявленной к взысканию суммы 1 245 112,56 рублей (1 000 000 + 30 000 + 215 112,56).

Требования подлежат удовлетворению в размере 29 365 рублей (83,9% от 35 000 рублей).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 977,19 рублей (83,9% от 14 275,56).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (<номер> паспорт выдан <дата> ОУФМС РФ по ПК в Советском районе г. Владивостока) в пользу ФИО убытки в размере 1 000 000 рублей; убытки в размере 30 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 15 205,48 рублей, начиная с <дата> по дату исполнения основного обязательства (1 000 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя 29 365 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 11 977,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Андрианова Н.Г.