Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2016 ~ М-385/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

8 сентября 2016 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием истца Старовойтова Р.Ю. и его представителя Рябова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Р.Ю, к Кирееву С.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа денежных средств, оформленного в виде расписки, согласно которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 405000 руб., которые должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок ответчик сумму займа не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 405000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из размере ставки рефинасирования 10,5%, в размере 50214 4уб., проценты за неправомерное удержание средств по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вна сумму 8779 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7840 руб.

В судебном заседании истец Старовойтов Р.Ю. и его представитель Рябов Н.Н., поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик Киреев С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений относительно иска, а также ходатайств не представил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, причины неявки признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из текста расписки, представленной суду, Киреев С.П. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Старовойтова Р.Ю. денежные средства в размере 405000руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

Суд считает установленным, что ответчик подтвердил как уже свершившийся факт того, что истцом ему были переданы денежные средства в сумме 405000 руб., которые он обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязался их возвратить в указанный срок по достигнутому между ними соглашению.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключён договор займа.

При этом факт заключения договора займа, получение по нему денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займов ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика Киреева С.П. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405000 руб.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом судом учитывается следующее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализируя вышеизложенное, а также учитывая, что договор займа между истцом и ответчиком, оформленный распиской, является беспроцентным, в соответствии с действующим законодательством заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

Истцом заявлен период начисления процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или 432 дн., применяя ставку 10,5 %, полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 50214 руб.

Между тем, суд приходит к выводу об установлении периода, с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 430 дн. и производит расчет процентов за пользование займом в размере 50793.75 руб.

405000 руб. (сумма займа) х 430 дн. х 10,5 % (размер ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком долга) / 360 дн. = 50793.75 руб.

Вместе с тем судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование займом в заявленном им размере, т.е. в сумме - 50214 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно абз 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из положений статей 809, 811, 395 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца как процентов по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявленный истцом период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка – 10,5% годовых.

Учитывая заявленный Старовойтовым Р.Ю. период неправомерного удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер процентов в следствии неправомерного удержания денежных средств составляет 10867.50 руб. исходя из расчета: 405000 руб. (сумма займа) * 92 дня просрочки * 10,5 % / 360 = 10867.50 руб.

Вместе с тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере заявленных исковых требований, т.е. в сумме 8779 руб.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, заявлены на основе закона, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7840 руб. (л.д. 5), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Старовойтова Р.Ю, к Кирееву С.П. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Киреева С.П. в пользу Старовойтова Р.Ю, денежные средства в размере 405000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50214 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8779 руб., а также судебные расходы в размере 7840 руб., а всего денежных средств на общую сумму 471833 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов