Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-835/2023 от 09.11.2023

к делу № 2-856/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская                          11 декабря 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Василенко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цент Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвела изменение своего наименования на ООО микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП»), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации общества в микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (МФК «ЦФП» (АО).

Указывает истец, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте Общества в сети интернет. Все документы по договору были подписаны простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии, с условиями которого на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с установлением срока займа до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки в размере 193,541 % годовых.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ФИО2 обязалась произвести погашение займа и уплатить проценты за пользование займом.

Вместе с тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита в связи с чем возникла заложенность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. По заявлению ФИО2 по определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнила, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 434, 807 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность в размере заявленных исковых требований.

В заявлении, адресованном суду, содержащемся в иске, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 ходатайствует о рассмотрении требований в отсутствие представителя ООО МФК «Цент Финансовой Поддержки».

Ответчик ФИО2 исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не оспорила, в судебное заседание не явилась. Ответчик была уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке, истребованной судом из ОМВД России по <адрес>. Указанная корреспонденция по причине истечения срока ее хранения не была вручена ответчику.

Таким образом, суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела и не располагая информацией об уважительности причин ее неявки, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии, с условиями которого на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с установлением срока займа до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки в размере 193,541 % годовых.

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также п. 3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, вышеуказанный договор был подписан аналогом собственноручной подписи ответчика, путем сгенерированного системой идентификатора на основании СМС- кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле.

Таким образом, на основании ст. 160 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В связи с чем, ФИО2 была проинформирована о полной стоимости займа и при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за его пользование, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Перечисление суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2 подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращалось к мировому судье <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставлен расчет задолженности, согласно которому долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии с заключенным с ФИО2 договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу названных норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга.

Разрешая требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░