Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2020 ~ М-1078/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1191/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года       г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Демидовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (ПАО «Плюс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Демидовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 23 апреля 2017 между Банком и Демидовой Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №-№ согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в размере 1 006 100,94 руб., под 17,75% годовых, сроком на 36 месяцев, с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, под залог автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, на приобретение которого и были предоставлены кредитные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом. Требование Банка о досрочном возврате кредита, выплате процентов за пользование заемными средствами и пени ответчиком не было исполнено. По состоянию на 07 мая 2020 года задолженность составила 1 229 266,22 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2017 года по состоянию на 07 мая 2020 года в размере 1 229 266,22 руб. в том числе: сумма основного долга - 948 731,74 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 280 534,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 731 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 865 664 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Плюс Банк» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Демидова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о дне и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, является адресом ее регистрации. Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 23 апреля 2017 года между Банком и ответчиком Демидовой Е.В. заключен кредитный договор №-ГАПНА, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 006 100,94 руб., под 17,75% годовых, на срок 36 месяцев с возвратом согласно графику платежей.

Денежные средства предоставлены Банком для приобретения в собственность легкового автомобиля марки <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 23 апреля 2017 года сумму кредита в размере 1 006 100,94 руб. на текущий счет заемщика.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет открытый заемщику на основании заявления, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Из выписки по счету судом установлено, что за период с 13 июня 2017 года по 05 апреля 2019 года ответчиком Демидовой Е.В. были внесены денежные средства в сумме 57 369,20 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 14-18), Индивидуальными условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» (л.д.19-23), графиком платежей (л.д. 24, 25), Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (л.д.26-38).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается ее подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании пункта 12 Индивидуальных условий, Банк направил в адрес ответчика Демидовой Е.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.42). Однако, установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернула.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету исковых требований, по состоянию на 07 мая 2020 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 229 266,22 руб., которая состоит из основного долга в размере 948 731,74 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 280 534,48 руб. (л.д.10-13).

Подписывая кредитный договор, Демидова Е.В. согласилась с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по поводу расчета не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, не имеется.

О снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Демидова Е.В. нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Демидовой Е.В. 23 апреля 2017 года на основании заключенного между ней и ООО «Гост Авто» договора купли-продажи № и акта приема-передачи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка (л.д.37-39).

Запись о залоге имеется в реестре нотариальной палаты, согласно уведомлению номер № от 24 апреля 2017 года (л.д.41).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области залоговое транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Демидовой Е.В. (л.д.64).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков из внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода времени (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Как предусмотрено п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий, стороны оценивают предмет залога в сумме 865 664 руб. (л.д.22).

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора в размере 865 664 руб.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 19 731 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 08 мая 2020 года, № от 06 июля 2010 года (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Демидовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2017 года по состоянию на 07 мая 2020 года в размере 1 229 266,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 731 руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Демидовой Елене Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 865 664 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: