Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-6/2023 от 01.03.2023

Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново     

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены

2 марта 2023 года.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 3 марта 2023 года.

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи – Барановой О.Д.,

с участием государственного обвинителя –     

ст. помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Кондаковой О.Д.,

подсудимого - Г.И.А.

защитника – адвоката - Маринцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Маринцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново от 22 декабря 2022 года, которым Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемый в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново находится уголовное дело по обвинению Г.И.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 22 декабря 2022 года подсудимый Г.И.А. объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено.

Защитником-адвокатом Маринцевым Д.А. на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Г.И.А. скрылся от суда; судом не проверена информация о состоянии здоровья подсудимого путем направления запроса в медицинское учреждение; вопрос об избрании иной меры пресечения подсудимому в судебном заседании не ставился и не обсуждался; до судебного заседания Г.И.А. звонил в приемную судьи и сообщал о состоянии своего здоровья; подсудимый имеет постоянное место жительства.

В судебном заседании защитник и подсудимый Г.И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель потерпевшего А.Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 247 УПК РФ по общему правилу судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 253 УПК РФ производство по уголовному делу приостанавливается, если подсудимый скрылся, при этом суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ч.2 ст. 238 УПК РФ если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

1 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесено постановление о назначении судебного заседания, избранная в ходе дознания в отношении Г.И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

В судебное заседание 16 декабря 2022 г. Г.И.А. доставлен конвоем, поскольку содержался под стражей по иному уголовному делу. Согласно протоколу и аудиозаписи в указанном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21 декабря 2022 г. Таким образом, присутствовавший на нем Г.И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела и о необходимости явки в следующее судебное заседание.

В судебное заседание 21 декабря 2022 г. Г.И.А. конвоем доставлен не был по причине отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, самостоятельно в здание Октябрьского районного суда г. Иваново не явился, о причинах неявки судью не уведомил.

В целях обеспечения явки подсудимого в судебное заседание мировым судьей вынесено постановление о принудительном приводе, которое исполнено не было. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 22 декабря 2022 года дверь в квартиру по адресу: <адрес> никто открыл.

В тот же день в 14 час.10 мин. в приемную мирового судьи позвонил Г.И.А. который сообщил, что в судебное заседание явиться не сможет по состоянию здоровья, обратился за медицинской помощью в ССМП, просил перенести судебное заседание, при этом не сообщил номер телефона для связи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.И.А. пояснил, что обращался за медицинской помощью в ССМП 21 декабря 2022 г., в поликлинику <адрес> - 22 декабря 2022 г. При проверке указанных сведений получен ответ из ОБУЗ «ССМП» о том, что Г.И.А. вызывал бригаду скорой помощи в 7.29 час. 21 декабря 2022 г., в 8.28 час. вызов отменил. Из ответа ОБУЗ «ГКБ №1» следует, что Г.И.А. вызвал врача на дом 23 декабря 2022 г., диагноз <данные изъяты>, получил рекомендации по лечению, на повторный прием не явился.

Таким образом, 21 и 22 декабря 2022 г. Г.И.А. за медицинской помощью фактически не обращался, от явки в суд уклонился, на момент принудительного привода по месту жительства отсутствовал, что являлось достаточным для вывода суда о том, что подсудимый скрылся, чем препятствует рассмотрению дела. Указанные обстоятельства являлись исключительными и давали основания для объявления Г.И.А., обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защитника Маринцева Д.А. о том, что в нарушение требований УПК РФ судом не ставился на обсуждение вопрос об изменении Г.И.А. меры пресечения являются необоснованными, поскольку из положений ч.2 ст. 238 УПК РФ следует, что суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, не содержащегося под стражей, который скрылся от суда.

Как следует из протокола судебного заседания возможность объявления Г.И.А. в розыск обсуждалась в судебном заседании, стороны по этому вопросу заслушивались, выяснялось их мнение. Поскольку согласно положениям уголовно-процессуального закона прямо предусмотрено избрание в отношении скрывшегося подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, процессуальных нарушений судом не допущено.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей решение отвечает требованиям ст. 108, 238, 253 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Иваново от 22 декабря 2022 года об объявлении подсудимого Г.И.А. в розыск и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Маринцева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья «подпись» Д.С. Петухов