Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-820/2022 ~ М-693/2022 от 02.08.2022

Дело №2-820/2022                    

УИД: 34RS0042-01-2022-001141-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Валерия Федоровича к Синичкину Владимиру Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Данилов В.Ф. обратился с иском к Синичкину В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обосновании иска указав, что 22 октября 2021 года между ним и Синичкиным В.С., был заключен договор дарения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако домовладение истцу фактически не передалось, из пользования ответчика не выбывало. Синичкин В.С. зарегистрирован и проживает в указанном домовладении.

При заключении сделки дарения воля истца была направлена на то, что бы помочь ответчику избежать негативных последствий при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Действия ответчика были направлены не на распоряжение имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, а на укрытие имущества от взыскания, что в силу п.1 ст.170 ГК РФ является основанием для признания сделки мнимой.

Просит признать договор дарения от 22 октября 2021 года заключенный между ним и Синичкиным В.С. недействительным. Применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное состояние.

Прекратить право собственности Данилова В.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Данилов В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Синичкин В.С. исковые требования истца Данилова В.Ф. полностью признал, просил принять судом признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Синичкиным В.С., поскольку им реализовано право, предоставленное ст.39 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указал в заявлении ответчик Синичкин В.С. он понимает последствия признания им исковых требований, и настаивает на признании иска.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика Синичкина В.С. о признании исковых требований и разъяснении ему правовых последствий признания иска.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, поскольку права сторон при этом не нарушаются.

При таких условиях, суд принимает признание иска ответчиком и постановляет решение, указывая в мотивировочной части решения на признание иска ответчиком и принятие признания иска судом.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Данилова Валерия Федоровича к Синичкину Владимиру Сергеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Прекратить право собственности Данилова Валерия Федоровича на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Данилова Валерия Федоровича на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 46,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Синичкина Владимира Сергеевичана земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 344 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Синичкина Владимира Сергеевичана жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 46,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – «13» сентября 2022 года.

Судья Карпухина Е.В.