Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6806/2023 ~ М-4722/2023 от 31.05.2023

Дело №2-6806/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 20 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к Мусиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к Мусиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 035 руб. 27 коп., из них: 190 406 руб. 12 коп.- ссудная задолженность, 13 502 руб. 27 коп.- проценты, 11 126 руб. 88 коп.- неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 35 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 238 руб. 80 коп. Также просит взыскать убытки в форме упущенной выгоды в размере 21,95% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мусиной А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. под 21,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Взятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору, заключенного с Мусиной А.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен.

Представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мусина А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мусиной А.В. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., под 21,95% годовых, сроком на 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» исполнило взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставило ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступает, а ООО «Правовой Центр «ОДА» принимает право требования к должникам, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 215 035 руб. 27 коп., в том числе: 190 406 руб. 12 коп.- ссудная задолженность, 13 502 руб. 27 коп.- проценты, 11 126 руб. 88 коп.- неустойка.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору займа, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 035 руб. 27 коп., из них: 190 406 руб. 12 коп.- ссудная задолженность, 13 502 руб. 27 коп.- проценты, 11 126 руб. 88 коп.- неустойка, убытки в форме упущенной выгоды в размере 21,95% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 35 коп.

    Расходы истца по отправке заявлений в адрес ответчика в размере 238 руб. 80 коп. являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст.98 ГПК РФ, данные расходы не относятся к явно чрезмерным, обременительным для сторон спорного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Взыскать с Мусиной А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 5609065998, ОГРН 1085658001813) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 035 руб. 27 коп., из них: 190 406 руб. 12 коп.- ссудная задолженность, 13 502 руб. 27 коп.- проценты, 11 126 руб. 88 коп.- неустойка.

Взыскать с Мусиной А.В. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. 35 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 238 руб. 80 коп.

Взыскать с Мусиной А.В. в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» упущенную выгоду в размере 21,95% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме будет 27 июля 2023 года.

Судья                                                                    И.Э. Михайлова