Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2023 ~ М-1347/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1892/2023                                                                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъянов Н.В. к Паранин К.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подъянов Н.В. обратился в суд с иском к Паранин К.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-00 часов водитель Паранин К.Е., управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 и п. 10.2, 9.1, 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), потерял контроль за движением транспортного средства, тем самым допустил выезд автомобиля «Лада Гранта» на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения встречного транспортного средства и по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер №, под управлением Подъянов Н.В. В результате ДТП водителю автомобиля «Рено Сандеро» Подъянов Н.В. был причинен вред здоровью, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также многочисленные повреждения автомобиля «Рено Сандеро». Приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паранин К.Е. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию виновника СПАО «Ингосстрах», ему была перечислена денежная сумма в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании. Денежной суммы истцу оказалось крайне недостаточно, поскольку ущерб причинен в значительно большем размере. Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 872000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 618700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 773000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, то проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным. Стоимость годных остатков рассчитана специалистом и составляет 111775,03 рублей. Таким образом, полная стоимость причиненного ФИО5 ущерба составляет 661224,97 рублей, из них 400000 выплачено страховой компанией. Поскольку преступными действиями Паранин К.Е. истцу также причинен вред здоровью, он был вынужден приобретать медикаменты для лечения. Расходы на приобретение медикаментов составили 12219,20 рублей. Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП на стоянку составили 6000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Паранин К.Е. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 261224,97 рублей, расходы на лечение в размере 12219,20 рублей, расходы за эвакуацию автомобиля в размере 6000 рублей, а также расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей

Истец Подъянов Н.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца ФИО10 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Паранин К.Е. о времени и месте судебного заседания извещен по месту отбывания наказания в ФКУ КП-23 ОИК - 11 ФИО1 по <адрес> надлежащим образом, каких либо ходатайств или возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 63 постановления от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 до 19-00 часов водитель Паранин К.Е., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный номер №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> возле <адрес>В по <адрес> д. <адрес>, грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическиеусловия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и п. 10.2 ПДД РФ, предписывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, нарушая скоростной режим и не учитывая дорожные условия, выбрал скорость своего движения 68 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и контроль за движением управляемого им автомобиля «LADA GRANTA». В результате своих неосторожных действий, Паранин К.Е. при проезде вышеуказанного участка дороги в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, предписывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 9.1 ПДД РФ, предписывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), потерял контроль за движением транспортного средства, тем самым допустил выезд автомобиля «LADA GRANTА» на левую сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где создал опасность для движения встречного транспортного средства и по неосторожности допустил столкновение с автомобилем «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный номер №, под управлением Подъянов Н.В., который двигался во встречном направлении по <адрес>. После столкновения с автомобилем «RENAULT SANDERO» водитель Паранин К.Е., покинув транспортное «LADA GRANTА» с места ДТП скрылся.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паранин К.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Водителю автомобиля «RENAULT SANDERO» Подъянов Н.В. причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,4 ребер слева, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 10-14).

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение требований пп. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Обстоятельства причинения Подъянов Н.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья Паранин К.Е. являются установленными, оспариванию не подлежат в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Паранин К.Е. в совершении ДТП установлена совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором суда и в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Между виновными противоправными действиями Паранин К.Е. и наступившими последствиями в виде причинения Подъянов Н.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». Подъянов Н.В. было перечислено страховое возмещение в размере 400000 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании.

По мнению истца, выплата в указанном размере явно недостаточна для восстановительного ремонта его автомобиля, в связи с чем, он обратился для расчета стоимости восстановительного ремонта к оценщику ИП ФИО6

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № эксперта-техника ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT SANDERO» государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 872000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 618700 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 773000 рублей, стоимость годных остатков составляет – 111775,03 рублей (л.д. 29-38).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, то проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным.

Размер ущерба стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля истца, соответственно сумма, подлежащая возмещению, составляет, за вычетом выплаченного страхового возмещения - 261224,97 руб. (773000 - 111775,03 - 400000).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленной выписке из медицинской карты стационарного больного следует, что Подъянов Н.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ ПК «БКПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Энцефалопотия смешанного генеза (сосудистая, посттравматическая) ухудшение, атактический синдром, синдром когнитивных нарушений, выписан в состоянии улучшения (л.д. 22-23). Из содержания искового заявления следует, что он был вынужден приобретать медикаменты для лечения, указанные врачом в выписке из медицинской карты, расходы на приобретение медикаментов составили 12219,20 рублей, в подтверждение которых представлены кассовые чеки (л.д. 19-21)

Суд полагает, что имеются основания для признания расходов истца на приобретение лекарственных препаратов необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на лечение в размере 12219,20 рублей.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 рублей.

Данные расходы подтверждены кассовым чеком ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) из которых следует, что Подъянов Н.В. уплачено 6000 рублей за услуги эвакуации автомобиля «RENAULT SANDERO» государственный регистрационный номер К628ММ159 по маршруту <адрес> – <адрес>, то есть истец понес указанные расходы именно в связи с ДТП произошедшем по вине Паранин К.Е.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец для консультации по составлению искового заявления вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО8 истцом оплачено 5000 рублей (л.д. 24). Указанные расходы судом признаются обоснованными. Размер расходов соответствует объему выполненной работы, в связи с чем, снижению не подлежит.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, которая составляет 5812,25 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5812,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подъянов Н.В. к Паранин К.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Паранин К.Е. в пользу Подъянов Н.В. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 261224 (двести шестьдесят одну тысячу двести двадцать четыре) рубля 97 копеек, расходы на лечение в размере 12219 (двенадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 20 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Паранин К.Е. в пользу Подъянов Н.В. расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Паранин К.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                          А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                                                             А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

Судья                                                                                              А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1892/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001671-89