Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 25.04.2023

№

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                           23 мая 2023 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                               Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                              Борбат О.С.,

с участием

государственного обвинителя                        Ким А.С.,

защитника                                          Богдановой С.Ю.,

подсудимого                                    Попова М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова М. К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты> генеральным директором, со средним доходом до <данные изъяты> рублей, военнообязанного, не судимого,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Попов М.К., будучи назначенным решением учредителя о смене генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный район, <адрес>, являясь согласно типового устава №, зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом <данные изъяты> и в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реализовывал следующие полномочия: без доверенности действовал от имени общества, в том числе представлял его интересы и совершал сделки; выдавал доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавал приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе, увольнении, применял меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий; осуществлял иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества, то есть осуществлял управленческие (организационно – распорядительные и административно – хозяйственные) функции в <данные изъяты> имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, путем обмана Потерпевший №1, относительно своего намерения и реальной возможности приобретения в Японии и ввоза в РФ с производством процедуры оформления автомобиля марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заведомо зная о том, что не имеет возможности исполнить данное обязательство, находясь в селе Екатериновка, <адрес> муниципального района, <адрес>, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 посредством мобильной связи обратился в <данные изъяты> с целью приобретения в Японии и ввоза в РФ, с производством процедуры оформления автомобиля марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. После чего, достигнув договоренности согласно предмета договора и стоимости оказываемых услуг, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поповым М.К. был составлен и подписан агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> в лице генерального директора Попова М. К. и Потерпевший №1 и, который был направлен последнему посредством мобильного приложения «WhatsApp», согласно которому ООО «ТракМоторс» в лице генерального директора Попова М.К., по поручению Потерпевший №1, за агентское вознаграждение, должен был совершить от своего имени, но за счет Потерпевший №1 юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и произвести процедуры оформления, а также выполнить иные поручения Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Согласно указанного договора оплата приобретаемого автомобиля должна была производиться частями на реквизиты, указанные <данные изъяты> первая часть в размере                <данные изъяты>, в качестве аванса; вторая часть оплаты — оплата стоимости автомобиля на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке автомобиля в порт отправки с оформлением документов на экспорт; третья часть оплаты - окончательный расчет за приобретенный автомобиль после его прихода в порт до начала таможенного оформления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, будучи уверенным в действительности заключенного договора, и, действуя в рамках заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, попросил ФИО1 произвести по номеру абонентского телефона — № зарегистрированного на Попова М.К., перевод денежных средств в размере <данные изъяты>, в качестве аванса по заключенному договору. Далее, ФИО1 посредством мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого в Читинском отделении №                          ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ, перевела по номеру абонентского телефона — №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, на счет №, открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Попова М. К. , которые Попов М.К. похитил и получил реальную возможность ими распоряжаться.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Попов М.К., с целью придания вида надлежащего исполнения обязательств по заключенному агентскому договору, уведомил Потерпевший №1 о том, что автомобиль марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретен на аукционе в Японии, а также направил Потерпевший №1 посредством мобильного приложения «WhatsApp» фото аукционного листа и фотографии указанного выше автомобиля.

Затем, Потерпевший №1 введенный в заблуждение указанными действиями Попова М.К., ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, попросил ФИО1 произвести по номеру абонентского телефона — № зарегистрированного на Попова М.К., перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. Далее, ФИО1 посредством мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого в <адрес> отделении №                             ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>,на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, перевела по номеру абонентского телефона — №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на счет №, открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Попова М. К. , которые Попов М.К. похитил и получил реальную возможность ими распоряжаться.

Таким образом, Попов М.К. будучи генеральным директором                                 <данные изъяты> являясь единоличным исполнительным органом                                     <данные изъяты> осуществляя управленческие (организационно – распорядительные и административно – хозяйственные) функции в                                  <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1, относительно своего намерения и реальной возможности исполнения заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в селе <адрес>, имея единоличный доступ к счету №, открытый в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> и получил реальную возможность ими распоряжаться, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании Попов М.К. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Попова М.К. (том № л.д. 247-250) следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 159 УК РФ признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителя о смене генерального директора <данные изъяты> № он был назначен на должность генерального директора <данные изъяты> В должности генерального директора <данные изъяты> он состоит по настоящее время. <данные изъяты> было поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера ОГРН — № основным видом деятельности которого является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, а дополнительными видами деятельности являются: торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; торговля оптовая прочими автотранспортными средствами; торговля оптовая прочими автотранспортными средствами за вознаграждение или на договорной основе; торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля оптовая мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; деятельность агентов по оптовой торговле мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; торговля оптовая неспециализированная. С момента регистрации <данные изъяты> юридический адрес организации был расположен по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, однако решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес <данные изъяты> был изменен. <данные изъяты> действует на основании типового устава №, согласно которого генеральный директор является единоличным исполнительным органом ООО и реализует свои права и обязанности в рамках Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В <данные изъяты> официально работники трудоустроены не были, договоры гражданско — правового характера между <данные изъяты> работниками не заключались, согласно официальных документов, единственным числящимся в <данные изъяты> был он, в должности генерального директора. Так, работа ООО была построена в том, числе и на размещении объявлений в сети Интернет о приобретении и ввозе на территорию РФ автомобилей, мотоциклов, единиц водной техники, номерных агрегатов, единиц спецтехники и прочее, как правило менеджеры указывали контактные данные, включая номера телефонов по собственному усмотрению, данный момент он не отслеживал. Абонентские номера: № ему не знакомы, лица с данными ФИО6, ФИО7, ему не знакомы, о данных лицах он слышит впервые. ФИО17 ему также не знаком, человека с таким именем он не знает. В его организации работал мужчина по имени Андрей, но иных данных, таких как фамилия или отчество он не помнит и, в связи с тем, что он не был официально трудоустроен в организации данных об этом лице не имеется. Работа менеджера заключалась в том, что он контактировал с покупателем, с которым в последующем заключался агентский договор, менеджер осуществлял поиск интересующего товара, то есть выполнял трудовые функции в организации. Агентский договор был типовым, в котором прописывались все существенные условия, присущие такому договору, который заключался между покупателем и им, генеральным директором. Денежные средства по заключенному агентскому договору он получал на счет № открытый в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» № дополнительного офиса №, расположенный по адресу: <адрес> счет был открыт на его имя, не на <данные изъяты> правом распоряжения денежными средствами поступившими на указанный счет, а также доступ к нему, имел только он. Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в его лице и Потерпевший №1 был заключен агентский договор № о приобретении в Японии и ввозе в РФ автомобиля марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с последующим производством процедуры оформления. Оплата стоимости автомобиля осуществлялась частями: первая часть оплаты в размере <данные изъяты> — аванс; вторая часть оплаты — оплата стоимости автомобиля на аукционе, стоянке или ином месте, после подтверждения о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке автомобиля в порт отправки с оформлением документов на экспорт; третья часть оплаты — окончательный расчет за автомобиль с момента прихода автомобиля в порт до начала таможенного оформления. Приобретение и доставка автомобиля и документов к нему, в пункт назначения составляла в срок до 6 месяцев. Так, ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, который привязан к его абонентскому номеру — № от Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве аванса. Данные денежные средства были им потрачены посредством перевода указанных денежных средств, различным людям, в связи с чем, он им отправлял денежные средства, он за давностью событий не помнит. Далее, ДД.ММ.ГГГГ на его счет №, который привязан к его абонентскому номеру — №, от Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве второй части оплаты, в связи с тем, что Потерпевший №1 был сообщено о том, что автомобиль марки «Toyota Lite Ace»               ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был выкуплен на аукционе в Японии, что не соответствовало действительности, так как в тот период времени была пандемия и, заказанный Потерпевший №1 под продажу автомобиль, не был найден, но все же Потерпевший №1 был переслан им аукционный лист и фото заказанного автомобиля, чтобы Потерпевший №1 не заподозрил, что его обманывают. О том, что автомобиль по факту не был найден, и о том, что условия заключенного договора о приобретении в Японии и ввозе в РФ автомобиля не выполнены и выполнены быть не могут, Потерпевший №1 им не сообщалось. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, он перевел на другой счет, открытый на его имя, после чего произвел их снятие в АТМ в городе Находка, <адрес> и, в последующем потратил на собственные нужды. В тот момент, когда ему переводили денежные средства в суммах <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и когда обманывал Потерпевший №1, он находился в селе <адрес>. Фактически, Потерпевший №1 были сообщены сведения, не соответствующие действительности, условия договора выполнены не были, автомобиль Потерпевший №1 не приобретался, то есть тем самым, Потерпевший №1 был обманут. О том, что совершенное им деяние, является преступлением, ему известно, в содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Ущерб, причиненный им в результате совершенного преступления, в размере 370 000 рублей, он возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на интернет ресурсе «Дром» нашел объявлении компании <данные изъяты> занимающееся поставкой автомобилей. Он связался с менеджером организации по указанным в объявлении номерам телефонов — № которым вел переговоры о приобретении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> - Поповым М.К. был заключен агентский договор о приобретении автомобиля марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В соответствии с требованиями по заключенном договору, он оплатил задаток стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, которая как он понял необходима была для участия на аукционе в Японии. Он перевел со счета его супруги — ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты>, по номеру телефона — №, на имя Попова М.К. Согласно условий заключенного договора, автомобиль марки «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, должен был быть найден для него в Японии и приобретен для него, а также доставлен в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время, ему стало известно о том, что аукцион по автомобилю «Toyota Lite Ace» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выигран и ему необходимо внести оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты>. Он перевел со счета его супруги — ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты>, по номеру телефона — № на имя Попова М.К. Также, ему было сообщено, что в течение 1 месяца автомобиль будет привезен в <адрес>, однако до настоящего времени, автомобиль так и не пришел. О том, что будет задержка поставки автомобиля, ему не сообщалось. По прошествии 1 месяца, с момента оплаты <данные изъяты>, автомобиль ему так и не пришел, его заверяли, что автомобиль придет, но через некоторое время, на его телефонные звонки перестали отвечать и он понял, что его обманули и обратился с заявлением в полицию. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него крупным, так как он является пенсионером, его доход составляет <данные изъяты>, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, на иждивении находится <данные изъяты> несовершеннолетних детей. С супругой он ведет совместный быт и хозяйство, имущество у них общее, поэтому интересы семьи в ходе предварительного следствия и в суде будет представлять он (том № 1 л. д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг — Потерпевший №1 нашел объявление о продаже автомобиля, после чего связался в <данные изъяты> Как ей известно, автомобиль должны были приобрести на аукционе в Японии и ввезти на территорию РФ. Ее супруг заключил договор с <данные изъяты> о приобретении автомобиля, который должны были привезти в течении 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт счет № в <адрес> отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с которого ей посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» были переведены денежные средства по абонентскому номеру — № Так, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, где ей по указанию супруга Потерпевший №1 и в его присутствии, со счета указанного выше, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ (время Московское), был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя Попова М. К. , по абонентскому номеру — 914-658-20-50. в качестве предоплаты. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, она также находилась по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где ей по указанию супруга Потерпевший №1 и в его присутствии, со счета указанного выше, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в ее мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес> был осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на имя Попова М. К. , по абонентскому номеру — №, в качестве остатка за приобретенный автомобиль на аукционе в Японии. В настоящее время, условия договора исполнены не были. Денежные средства, которые были переведены с ее счета, являлись общими с супругом, поэтому не возражает, чтобы интересы семьи в ходе предварительного следствия и в суде представлял супруг. В настоящее время, мобильного телефона с которого ей были произведены переводы денежных средств у нее нет (том № л. д. 119-120, 123-125).

Также виновность Попова М.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенных в отношении него мошеннических действиях <данные изъяты> (том № 1 л. д. 21, 29),

    - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенных в отношении него мошеннических действиях <данные изъяты> (том № 1 л. д. 76, 77),

    - протокол явки с повинной Попова М.К., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Попов М.К. в присутствии защитника Богдановой С.Ю. сообщил о том, что он будучи генеральным директором ООО «ТракМоторс» путем обмана, совершил хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8 (том № л. д. 8),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: сведения о месте открытия счета №; чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № (том № 1 л. д. 127-130),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете               № СО МО МВД России <адрес> (фототаблица), изъяты: сведения о месте открытия счета №; история операций по дебетовой карте (по счету №); детализация операций по основной карте (по счету №) (том № 1 л. д. 132-135),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе которого в служебном кабинете № СО МО МВД России <адрес> осмотрены: сведения о месте открытия счета №; чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №; сведения о месте открытия счета №; история операций по дебетовой карте (по счету №); детализация операций по основной карте (по счету №). Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том № 1 л.д. 136-145)

- агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 91-92), аукционный лист (том № 1 л.д. 93), фото автомобиля (том № 1 л.д. 25, 26), регистрационное дело <данные изъяты> (том № 1 л.д. 169-223), типовой устав № (том № 1 л.д. 226-227), решение единственного участника № <данные изъяты> (том № л.д. 228), свидетельство о постановке в налоговом органе по месту нахождения (том № 1 л.д. 229), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 230-238), ответ из ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сим — карта с абонентским номером — 79146582050 зарегистрирована на Попова М. К. (том № 1 л.д. 162).

     Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Попов М. К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Перечисленные доказательства, подтверждающие виновность Попова М. К. в инкриминируемом ему преступлении, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания Попова М.К., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 в ходе следствия даны об обстоятельствах, которые им запомнились, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины и квалификацию содеянного. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам и показаниям, уличающим подсудимого в совершенном им преступлении, у суда не имеется, не представила таковых и сторона защиты.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает достоверными показания вышеназванных лиц, протоколы следственных действий, документы, поскольку судом не установлено обстоятельств, подрывающих правдивость их показаний и других документальных доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом. Они полностью согласуются с показаниями самого Попова, данных им в ходе предварительного следствия.

Оценивая собранные и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Попова М.К. в совершении указанного преступления. Его действия следует квалифицировать по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для правильного разрешения уголовного дела по существу, квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом и назначении наказания соразмерно содеянному.

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Попова М.К. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Попова М.К. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил тяжкое преступление, не судим.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову М.К., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову М.К., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Попова М.К. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Поповым М.К. преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Попова М.К. в виде штрафа.

                                            С учетом изложенного, суд не нашел оснований для назначения Попову М.К. наказания в виде лишения свободы, либо замены его на принудительные работы.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 31, 32 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 46 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> — ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), <░░░░░>, ░░░: № ░░░: №, ░░░░: №, ░░░: № ░░░░░ ░░░./░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░