Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2020 ~ М-2361/2020 от 16.06.2020

Дело 2-3196/2020

21RS0025-01-2020-003150-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителей истца Андреева В.А. Некрасова Л.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика Еремина Д.В. Карповой Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Владислава Анатольевича к Еремину Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Андреев В.А. (далее – истец) обратился в суд с иском с изменениями к ответчику Еремину Д.В. (далее – ответчик) о взыскании с ответчика суммы долга с причитающимися процентами.

Иск мотивирован передачей ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. в долг 30 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под .... % в месяц с ежемесячной уплатой ответчиком процентов за пользование займом.

Ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению процентов в размере 3 000,00 руб. за пользование займом, не вернул долг с причитающимися процентами.

В судебном заседании представитель истца Некрасов Л.Ю. поддержал иск с изменениями по изложенным в заявлении основаниям.

Суду пояснил, что ответчик на требование возвратить сумму долга до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика Еремина Д.В. Карпова Е.С. иск не признала. Суду пояснила, что ответчик возвратил сумму основного долга, но документального подтверждения нет. Расходы на услуги представителя завышены, поскольку было участие в одном судебном заседании и дело не представляет особой сложности.

Истец Андреев В.А., ответчик Еремин Д.В., надлежаще уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства/нахождения, на разбирательство дела не явились, не представили заявления об отложении рассмотрения дела либо о его рассмотрении с их участием.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у истца в долг 30 000,00 руб. под .... % в месяц с ежемесячным возмещением ответчиком процентов за пользование займом.

Стороной ответчика не оспорен заём денег по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. у истца 30 000,00 руб. под .... % в месяц с ежемесячным возмещением ответчиком процентов за пользование займом.

Доводы ответчика о том, что он возвратил сумму основного долга без документального подтверждения, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из взаимосвязанных требований статей 160 (ч.1), 808 (ч.1), 810 (ч.3) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч руб.; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком займа с причитающимися процентами свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

Ответчиком иных доказательств погашения долга по расписке как истцу, так и иному лицу, не представлено, об исполнении условий договора о полном возврате долга с причитающимися процентами не представлено.

В силу изложенного суд находит, что требования истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 30 000,00 руб. * 10% в месяц * 6 мес., затем, исходя из месяцев в размере 10 по день фактической уплаты долга.

Требования истца о взыскании неустойки в размере .... с учетом одностороннего уменьшения размера неустойки на сумму займа до 8 280,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

долг	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
....	....	....	....	....	....	....

....

....	....	....	....	....
....	....	....
....	....	....	....	....	....	....

Истцом иные требования не заявлены, суд разрешает спор по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на услуги представителя 7 700,00 руб.

Суд при этом расходы на услуги представителя находит соразмерной, соответствующей сложности дела, тем более истцом указанные расходы понесены из-за неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, то есть в результате виновных действий ответчика.

Ответчик иные возражение суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Андреева Владислава Анатольевича с Еремина Дмитрия Владимировича сумму долга 30 000,00 руб.;

- проценты за пользование займом 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, затем по день фактической уплаты долга в размере .... % в месяц на 30 000,00 руб. или остатка долга;

- неустойку за просрочку возврата основного долга с ДД.ММ.ГГГГ г. 8 280,00 руб.;

- неустойку за просрочку возврата процентов с ДД.ММ.ГГГГ г. 1 140,00 руб.

- расходы на услуги представителя 7 700,00 руб.;

- возврат государственной пошлины 1 922,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ