Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 (11-85/2023;) от 13.12.2023

68MS0051-01-2016-000784-14

№ 11 - 5/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» января 2024 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ельчаниновой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 12.09.2023г. о возврате частной жалобы Ельчаниновой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 25.07.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова № 2-506/2016 от 29.04.2016г. с Ельчаниновой В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 09.08.2013г. в сумме 984 838,78 руб., расходы по плате госпошлины в сумме 6 524,19 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 11.08.2016г.

25.07.2023 Ельчанинова В.В. обратилась в суд с возражениями, в которых просила отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи от 25.07.2023г. в удовлетворении заявления Ельчаниновой В.B. об отмене судебного приказа № 2-506/2016 от 29.04.2016 отказано. Не согласившись с данным определением, 08.09.2023г. Ельчанинова В.В. подала частную жалобу.

Определением мирового судьи от 12.09.2023г. частная жалоба Ельчаниновой В.В. на определение мирового судьи от 25.07.2023г. возвращена по истечении срока обжалования, при этом заявитель не просил о восстановлении срока для обжалования.

Не согласившись с данным определением, 02.11.2023г. Ельчанинова В.В. подала частную жалобу, в которой указала, что все срока на обжалование судебных актов по делу пропущены не по ее вине, поскольку судебная корреспонденция ей направлялась по адресу: ***.25, ***, тогда как она фактически проживает по адресу: ***, о чем неоднократно указывала в своих жалобах в адрес мирового судьи. Определение от 12.09.2023г. ей было выдано на руки только 19.10.2023г. Просит суд отменить определение мирового судьи от 12.09.2023г. как незаконное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Ельчаниновой В.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 ГПК РФ, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании статьи 129 ГПК РФ при поступлении от должника, в установленный статьей 128 Кодекса возражений относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Тамбова № 2-506/2016 от 29.04.2016г. с Ельчаниновой В.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 09.08.2013г. в сумме 984 838,78 руб., расходы по плате госпошлины в сумме 6 524,19 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 11.08.2016г.

25.07.2023 Ельчанинова В.В. обратилась в суд с возражениями, в которых просила отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи от 25.07.2023г. в удовлетворении заявления Ельчаниновой В.B. об отмене судебного приказа № 2-506/2016 от 29.04.2016 отказано. Не согласившись с данным определением, 08.09.2023г. Ельчанинова В.В. подала частную жалобу.

Определением мирового судьи от 12.09.2023г. частная жалоба Ельчаниновой В.В. на определение мирового судьи от 25.07.2023г. возвращена как поданная по истечении срока для обжалования, при этом заявитель не просит о восстановлении срока на ее подачу.

Судом также установлено, что определение мирового судьи от 25.07.2023г. направлено Ельчаниновой В.В. 28.07.2023г. по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении - ***.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Приведенные заявителем в частной жалобе доводы о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 12.09.2023г. в ввиду проживания заявителя по иному адресу подлежат отклонению, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, при этом не представлено доказательств уведомления кредитора – Банк ВТБ (ПАО) о перемене места жительства.

Каких-либо сведений свидетельствующих о проживании заявителя по другому месту жительства (договор аренды, акт фактического проживания), суду предоставлено не было.

Доказательств того, что направленная в адрес заявителя копия определения мирового судьи от 25.07.2023г. не получено по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, не представлено, в то время как бремя доказывания возлагается на заявителя.

Судом установлено, что предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения мировым судьей была выполнены, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3 возвращена по истечении срока хранения, соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на должнике. В материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы заявителем заявлено не было.

В силу ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, выводы мирового судьи о возврате заявителю частной жалобы на определение от 25.07.2023г. в связи с пропуском процессуального срока являются обоснованными.

Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения от 12.09.2023г.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи. Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 12.09.2023г. о возврате частной жалобы Ельчаниновой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 25.07.2023г. оставить без изменения, частную жалобу Ельчаниновой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: Авдеева Н.Ю.