Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2021 ~ М-51/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-337/2021

УИД 21RS0016-01-2021-000072-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года                                                                              пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Милютину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец публичное акционерное общества «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) обратился в суд с иском к Милютину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Милютиным М.В. был заключен кредитный договор № ИК000018/00009, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в размере 1 994 580 руб., сроком на 300 месяцев, на приобретение ответчиком в собственность находящегося на стадии строительства жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м, расположенной на 9 этаже.

Согласно 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, являются: залог прав требования заемщика к застройщику, вытекающих из договора участия в долевом строительстве и возникающий в силу закона в соответствии с п. 5, ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства Предмета залога; и ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в нарушение принятых обязательств по договору, нарушает сроки по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 016 309,90 руб., из которых: сумма основного долга - 1 913 630,43 руб.;     сумма просроченных процентов - 99 015,85 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 3 663,62 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Милютина Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ИК000018/00009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 309,90 руб., из которых: сумма основного долга - 1 913 630,43 руб.; сумма просроченных процентов - 99 015,85 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 3 663,62 руб. Взыскать с Милютина Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 281,55 руб. В целях погашения задолженности Милютина Николая Владимировича перед Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» по кредитному договору № ИК000018/00009 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога - права требования, в том числе на получение и оформление в собственность жилого помещения (квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м., расположенной на 9 этаже), вытекающие из: Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 521/3-ЛВ- ДЦУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Милютиным Николаем Владимировичем с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», ИНН 5050079654 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Установить начальную продажную цену указанных прав требования, с которой будут начинаться публичные торги, с учетом требований п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 1 878 400,00 руб. (что составляет 80% от рыночной стоимости Предмета залога, определенной в Отчете оценщика).

Истец ПАО «Транскапиталбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и не сообщил о причинах неявки.

Ответчик Милютин Н.В. в суд не явился. Суд признает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. ст. 819, 807, 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» и Милютиным М.В. был заключен кредитный договор № ИК000018/00009, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить ответчику целевой кредит в размере 1 994 580 руб., сроком на 300 месяцев, на приобретение ответчиком в собственность находящегося на стадии строительства жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м, расположенной на 9 этаже.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет, открытый на имя представителя заемщика у кредитора, не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты более позднего из событий, указанных в п. 2.2 настоящего договора. Если у представителя заемщика имеется несколько счетов у кредитора, то кредит может быть предоставлен на любой из них. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет (п. 2.4).

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа (п. 3.1).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита в следующем порядке: внесением заемщиком денежных средств для зачисления на текущий счет, открытый на имя представителя заемщика у кредитора, доступными способами внесения наличных и безналичных денежных средств; списанием кредитором без дополнительного распоряжения (согласия) заемщика денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора, включая случаи досрочного истребования задолженности по договору (п. 3.5 кредитного договора). Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является дата платежа независимо от внесения денежных средств в процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредита/уполномоченного кредитором лица не позднее даты платежа (п. 3.7.1).

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 19 635 руб. (п. 1.1.).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществляет.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № ИК000018/00009 от 11.01.20218, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 913 630,43 руб. подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку из лицевого счета ответчика Милютина Н.В., а также расчет задолженности, который не оспаривался им, проверен судом и является арифметически правильным.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11,40 % годовых (п. 1.1). Этим же пунктом, а также п. 4.4.4. кредитного договора стороны согласовали основания для применения увеличенной процентной ставки за пользование кредитом. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно (п. 3.2).

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 154 862 рубля 02 копейки, который не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов в размере 99 015,85 руб. и суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 3 663,62 руб. подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как было указано выше, кредит был предоставлен для целевого использования – на приобретение ответчиком в собственность, находящегося на стадии строительства жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м., расположенной на 9 этаже.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, являются: залог прав требования заемщика к застройщику, вытекающих из договора участия в долевом строительстве и возникающий в силу закона в соответствии с п. 5, ст. 5, п. 1 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства Предмета залога; и ипотека Предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ Милютин Н.В. и ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», заключили между собой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ответчик как участник долевого строительства, приобрел право на получение и оформление в собственность (после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию) жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м, расположенной на 9 этаже.

В соответствии с п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве оплата участником долевого строительства стоимости квартиры в строящемся доме в размере 2 287 706,00 руб. была осуществлена как за счет собственных (в сумме 342 848,00 руб.), так и за счет кредитных средств (в сумме 1 944 858,00 руб.), предоставленных ответчику в рамках кредитного договора, заключенного последним с ТКБ БАНК ПАО.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в суде нашел подтверждение.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, считает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога - права требования, в том числе на получение и оформление в собственность жилого помещения (квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м., расположенной на 9 этаже), вытекающие из: Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Милютиным Николаем Владимировичем с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», ИНН 5050079654 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Между тем, суд находит исковые требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск банком к Милютину Н.В. предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 281,55 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Милютину Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Милютина Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ИК000018/00009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 016 309,90 руб., из которых:

- сумма основного долга - 1 913 630,43 руб.;

- сумма просроченных процентов - 99 015,85 руб.;

- сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 3 663,62 руб.

Взыскать с Милютина Николая Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 281,55 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - права требования, в том числе на получение и оформление в собственность жилого помещения (квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,3 кв.м., расположенной на 9 этаже), вытекающие из: договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Милютиным Николаем Владимировичем с ООО «Группа компаний «Строительное управление 22», ИНН 5050079654 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Милютину Николаю Владимировичу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 878 400,00 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.

Судья                                                        С.А. Смирнова