Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2020 от 06.05.2020

УИД23RS0040-01-2020-003823-64 к делу № 1-335\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                                                  г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    судьи                                                                Артюховой А.А.,

при секретаре                                           Темирдашевой Э.Б.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помошника прокурора, прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара                           Блохина Н.В.,

потерпевшей                                                                                                     ФИО4,

подсудимой                                                                                                       Прохоровой Е.В.,

защитника - адвоката                                                                                       Воронович Ю.А.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный КККА АП КК Филиалом «Фемида»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Прохоровой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, респ. Бурятия, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее-техническое образование, не замужней, не военнообязанной, работающей у ИП «Нещеретов Э.В.» в должности продавца, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Е. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 января 2020 года не позднее 19 часов 00 минут, Прохорова Е. В. находясь около <адрес>, обнаружила на пешеходной зоне пластиковую кредитную неименную банковскую карту №, открытую в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. После чего, Прохорова Е.В. осознавая, что на счету карты имеются денежные средства, не принадлежащие ей, подобрав банковскую карту ПАО «ВТБ», пользователем которой являлась ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу данной карты, с целью личного обогащения, направилась в продуктовый магазин ИП «Нещеретов Э.В.», где она является продавцом, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, в период времени с 30.01.2020 года по 31.01.2020 года, Прохорова Е.В., продолжая осуществлять свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты, заведомо зная, что обнаруженная ею кредитная банковская карта банка ПАО «ВТБ» нового поколения оснащена бесконтактным взаимодействием с платежными терминалами по технологии PayPass, для покупок менее 1 000 рублей, в связи, с чем необходимости в предоставлении PIN-кода не имеется, находясь в помещении вышеуказанного магазина убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее намерениям, при помощи платежного терминала с использованием бесконтактной системы оплаты товаров, произвела оплату продуктов питания и бытовой химии на общую сумму 9 000 рублей. В продолжении реализации своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, Прохорова Е.В., 31.01.2020 года в дневное время, точное время следствием с достоверностью не установлено, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу:                <адрес>, умолчав перед продавцом об истинном пользователе банковской карты, находящейся в ее владении, при помощи платежного терминала с использованием бесконтактной системы оплаты товаров, произвела оплату продуктов питания на общую сумму 1 764,9 рубля. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, Прохорова Е.В., 31.01.2020 года, примерно в дневное время, точное время с достоверностью следствием не установлено, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу:          <адрес> умолчав перед продавцом об истинном пользователе банковской карты, находящейся в ее распоряжении, при помощи платежного терминала с использованием бесконтактной системы оплаты товаров, произвела оплату продуктов питания и бытовой химии на общую сумму 853,96 рубля. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, Прохорова Е.В., 31.01.2020 года в дневное время, точное время с достоверностью следствием не установлено, направилась на кооперативный рынок г. Краснодара и находясь в магазине «ИП Казанджян Ж.В.», расположенный по адресу: <адрес>, умолчав перед продавцом об истинном пользователе банковской карты, находящейся в ее владении, при помощи платежного терминала с использованием бесконтактной системы оплаты товаров, произвела оплату косметических средств на общую сумму 1 671 рубль. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты, Прохорова Е.В., 31.01.2020 года в дневное время, точное время с достоверностью следствием не установлено, находясь на кооперативном рынке г. Краснодара в магазине «ИП Ворфоломеев В.Г.», расположенный по адресу: <адрес>, умолчав перед продавцом об истинном пользователе банковской карты, находящейся в ее владении, при помощи платежного терминала с использованием бесконтактной системы оплаты товаров, произвела оплату продуктов питания на общую сумму 664 рубля. Тем самым, Прохорова Е.В. в период времени с 30.01.2020 по 31.01.2020 совершила тайное хищение денежных средств с кредитной неименной банковской карты №, открытой в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 в общей сумме 13 953,86 рубля, чем причинила последней значительный материальный ущерб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Прохорова Е. В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Прохорова Е. В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Адвокат подсудимой, поддержала ходатайство своей подзащитной, также просила о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго подсудимую не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка при принятии судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Прохорова Е. В. объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она, своими действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Прохоровой Е. В., поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении нее не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимой за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Прохоровой Е. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, то, что Прохорова Е.В. добровольно в полном объеме возместила потерпевшей ущерб причиненный преступлением, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в его совершение, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой Прохоровой Е. В. наказание, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, суд считает, что наказание Прохоровой Е. В. за совершенное преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы наказаний в виде штрафа, либо принудительных работ, суд, руководствуясь внутренними убеждениями, и учитывает, что подсудимая официально не работает, получает маленькую заработную плату, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного Прохоровой Е. В. преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Также при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В мете с тем, с учетом характера и общественной опасности, совершенного Прохоровой Е. В. преступления, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Прохоровой Е. В. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, приходя к выводу о том, что исправление Прохоровой Е. В., возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прохорову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Прохоровой Е. В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Прохорову Е. В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения избранную Прохоровой Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья Первомайского районного суда

г. Краснодара                                                                                            А.А. Артюхова