Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2023 от 21.02.2023

    Дело № 2 -1201/2023

    УИД: 16RS0040-01-2022-006440-83

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 марта 2023 года                                                                      г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи А.А.Панфиловой

    при секретаре Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Зеленодольский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 194 037 руб. 42 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 5 080 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 202 204 руб. под 24,90% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 037 руб. 42 коп.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080 руб. 75 коп.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, представила возражения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 202 204 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила 24,90 % годовых, срок кредитования – 36 мес. (л.д.15).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика 4230************0845, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В нарушение условий заключенного договора, прекратил вносить платежи в погашение кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 037 руб. 42 коп., из которых: сумма основного долга – 143 205 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10 776 руб. 33 коп., сумма убытков банка -28 581 руб. 74 коп., штраф за возникновение задолженности в размере 11 473 руб. 91 коп. (л.д.13).

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

В частности стороны установили, что ежемесячный платеж в размере 8 019 руб. 41 коп. в течение 36 месяцев, дата первого платежа 13.04.2014, дата списания последнего платежа – 26.02.2017 г. (л.д.18 оборот).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекал 26.02.2020 года.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому    судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.14).

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ т.е. с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение после вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Таким образом, истец обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194037,42 руб., в возврат государственной пошлины – 5080 руб. 75 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия