Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2023 от 28.06.2023

    Дело №

    Мировой судья Вьюнова И.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 июля 2023 г.                                                                            г.о. Красногорск

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

    УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и просило взыскать с ФССП за счет средств казны РФ убытки в размере 5 145,29 руб., причиненные судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО5

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица ФИО1 по ФИО1 <адрес> в судебном заедании с иском не согласился, просил отказать.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

        Не согласившись с решением мирового судьи, Федеральная служба судебных приставов ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

    ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» предоставило возражения на апелляционную жалобу.

    Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 119 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 п/п. 8, п.12 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП ФИО1 и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

        Мировым судьей установлено, что решением Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Единого расчетного центра Министерства обороны РФ ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 5 145,29 руб.

        На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС 002360930, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ФИО1 по ФИО1 <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

        В рамках данного исполнительного производства с ФИО5 была взыскана сумма 5 145,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

        На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 145,29 руб. были перечислены в Федеральный бюджет по истечении трех лет, как невостребованные взыскателем УФК по МО.

         Таким образом, денежные средства в счет погашения задолженности ФИО5 на расчетный счет ЕРФ Министерства обороны РФ не поступали.

        На неоднократные заявления в адрес ФИО1 <адрес> о предоставлении сведений о принимаемых мерах для взыскания задолженности, ответов не поступило.

        Учитывая изложенное, мировой судья, руководствуясь указанными нормами права, обоснованно пришел к выводу, что между нарушением судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП возложенных на него обязанностей по правильному и своевременному исполнению судебных актов и возникшими у истца убытками в сумме 5 145,29 руб. имеется прямая причинная связь, в связи с чем взыскал с ответчика вышеуказанные убытки.

        Также мировой судья правомерно установил, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

        Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

С учетом изложенного суд считает необходимым решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов ФИО1 без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов ФИО1 – без удовлетворения.

            Судья                                                                       А.С. Новикова