Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2023 ~ М-981/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1181/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-001237-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 мая 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьевой О.С. к Иконниковой Елене Александровне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьева О.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что в Железнодорожном РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника Иконниковой Елены Александровны в пользу УФК по Пензенской области (ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы), ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Столичное АВД», ООО «Спектр», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «ПрофиМани», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ПАО «Сбербанк России» денежных средств, остаток задолженности в размере 340 195,01 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Согласно ответам ПАО Банк «КУЗНЕЦКИЙ», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ БАНК» у должника имеются счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения. Согласно ответам иных кредитных организаций у должника открытые счета и вклады отсутствуют. По сообщению Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По сообщению УПФР по Пензенской области должник не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Пензенской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположеный по адресу: <адрес>, территория ограниченная <адрес> — проектируемой автодорогой вдоль проектируемой застройки — ручьем и прудом вдоль <адрес> кадастровый №, площадью 600 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 574 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 2/3; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,30 кв.м, собственность. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, со ссылками на ст. 278 ГК РФ, истец просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория ограниченная <адрес> — проектируемой автодорогой вдоль проектируемой застройки — ручьем и прудом вдоль <адрес>, кадастровый №, площадью 600 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5.

Истец судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на согласие с рассмотрением дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иконникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

В судебном заседании в отсутствие возражений истца постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ИНФС по Железнодорожному району г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Столичное АВД», ООО «Спектр», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ООО «ПрофиМани», АО «Тинькофф Банк», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, поэтому в силу ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно - его ст. 446.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; тогда как в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указано жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ, ст. ст. 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок ответчика не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении ответчика и должника Иконниковой Е.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от 25.08.2022 в пользу взыскателя УФК по Пензенской области (ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы) с предметом исполнения: задолженность в размере 200 руб.; №-ИП от 18.04.2022 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» с предметом исполнения: задолженность в размере 39 162,76 руб.; №-ИП от 24.11.2021 в пользу взыскателя ООО «М.Б.А.Финансы» с предметом исполнения: задолженность в размере 19 828,80 руб.; №-ИП от 17.11.2021 в пользу взыскателя ООО «Столичное АВД» с предметом исполнения: задолженность в размере 17 901 руб.; №-ИП от 15.09.2021 в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» с предметом исполнения: задолженность в размере 18 968,69 руб.; №-ИП от 25.06.2021 в пользу взыскателя ООО «ПрофиМани» с предметом исполнения: задолженность в размере 28 466,05 руб.; №-ИП от 05.04.2021 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с предметом исполнения: задолженность в размере 45 820,96 руб.; №-ИП от 28.09.2020 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с предметом исполнения: задолженность в размере 30 550 руб.; №-ИП от 20.08.2020 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк с предметом исполнения: задолженность в размере 93 521,75 руб.; №-ИП от 17.11.2021 в пользу взыскателя ООО «Спектр» с предметом исполнения: задолженность в размере 45 775 руб.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное с №-СД, общая сумма задолженности Иконниковой Е.А. по которым составляет 340 195,01 руб., что ею не оспорено.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, о розыске принадлежащего должнику имущества, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств, в ЗАГС об актах гражданского состояния, к операторам связи, в Росреестр, о счетах должника–ФЛ, в банки, выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся выход по адресу проживания должника.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 340 195,01 руб. Доказательств поступления от Иконниковой Е.А. денежных средств в счет погашения долга в большем размере не представлено.

Указанное подтверждено материалами сводного исполнительного производства и не оспаривалось ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН за должником и ответчиком Иконниковой Е.А. с 06.03.2017 зарегистрирована право общей долевой собственности (1/5 доля в праве) на земельный участок, площадью 600 +/- 8,57 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территория ограниченная <адрес> – проектируемой автодорогой вдоль проектируемой застройки – ручьем и прудом вдоль <адрес> кадастровый №.

Проанализировав положения ст. ст. 237, 238 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Иконникова Е.А. не имеет (наличие таковых судебным приставом-исполнителем не установлено), при этом является собственником вышеуказанного земельного участка, суд считает, что требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 +/- 8,57 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, территория ограниченная <адрес> – проектируемой автодорогой вдоль проектируемой застройки – ручьем и прудом вдоль <адрес>, кадастровый №, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Муравьевой О.С. к Иконниковой Елене Александровне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Иконниковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 +/- 8,57 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> – проектируемой автодорогой вдоль проектируемой застройки – ручьем и прудом вдоль <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Иконниковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Узбекистана, СНИЛС №, государственную пошлину в муниципальный бюджет г. Пензы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.А. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий                         Т.А. Стрельцова