Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-283/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 08 августа 2022 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина Анатолия Анатольевича к Сальникову Евгению Николаевичу о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Щербинин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.08.2011 Сальников Е.Н. взял у него в долг денежные средства в размере 400000 рублей на срок до 10.10.2011 с уплатой за пользование займом 5% ежемесячно от суммы займа, написав расписку. Ответчику несколько раз предоставлялась отсрочка платежа, однако свои обязательства по договору займа не исполнил. Решением Тюльганского районного суда от 12.10.2015 и апелляционным определением от 05.05.2016 в его пользу с Сальникова Е.Н. взыскана задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа в размере 920000 рублей, а всего 1320000 рублей. Решением Тюльганского районного суда от 27.05.2019 с Сальникова Е.Н. в его пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 06.05.2016 по 06.05.2019 в размере 720000 рублей, 10400 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 730400 рублей. До настоящего времени ответчик Сальников Е.Н. сумму займа 400000 рублей, а также проценты, взысканные решениями Тюльганского районного суда, не погасил и продолжает пользоваться денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 1320000 рублей за период с 01.11.2019 года по 30.06.2022 года составляет 244216,21 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами в сумме 730400 рублей за период с 28.06.2019 года по 30.06.2022 года составляет 153262,91 рубля.

Просит суд взыскать с Сальникова Е.Н. в его пользу проценты за пользование денежными средствами в период с 01.11.2019 по 30.06.2022 на общую сумму 397479 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 7 175 рублей.

В судебное заседание истец Щербинин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Сальников Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Отзыва по иску не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП Масленникова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 12.10.2015 исковые требования Щербинина А.А. к Сальникову Е.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с Сальникова Е.Н. в пользу Щербинина А.А. задолженность по договору займа от 09.08.2011 года в размере 400000 рублей, проценты 300000 рублей, а всего на сумму 700000 рублей, в остальной части исковых требований Щербинину А.А. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05.05.2016 решение Тюльганского районного суда от 12.10.2015 изменено в части размера процентов по договору и размера государственной пошлины, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с Сальникова Евгения Николаевича в пользу Щербинина Анатолия Анатольевича задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по договору займа в размере 920000 рублей, а всего 1320000 рублей…»

Решением Тюльганского районного суда от 27.05.2019 с Сальникова Е.Н. в пользу Щербинина А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами, по договору займа, в период с 06.05.2016 по 06.05.2019 в размере 720000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 10400 рублей, а всего взыскано на общую сумму 730400 рублей.

Решением Тюльганского районного суда от 27.05.2019 с Сальникова Е.Н. в пользу Щербинина А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2016 по 31.10.2019 в размере 332788 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6527 рублей 88 копеек, всего взыскано 339315 рублей 97 копеек.

24.06.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сальникова Е.Н. о взыскании задолженности в размере 1320000 рублей в пользу Щербинина А.А.

11.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сальникова Е.Н. о взыскании задолженности в размере 730400 рублей в пользу Щербинина А.А.

23.03.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сальникова Е.Н. о взыскании задолженности в размере 339315 рублей 97 копеек в пользу Щербинина А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 года исполнительные производства объединены в одно производство.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность по договору займа Щербинину А.А. не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 года за пользование денежными средствами в сумме 1320000 рублей, согласно которому размер процентов за пользование займом, составляет 244216 рублей 21 копейка:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
[|]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1 320 000	01.11.2019	15.12.2019	45	6,50%	365	10 578,08
1 320 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	3 616,44
1 320 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	9 016,39
1 320 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	16 662,30
1 320 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	11 108,20
1 320 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	5 680,33
1 320 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	24 218,03
1 320 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	12 295,89
1 320 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	5 695,89
1 320 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	9 041,10
1 320 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	8 155,07
1 320 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	11 518,36
1 320 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	10 252,60
1 320 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	15 189,04
1 320 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	17 214,25
1 320 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	4 809,86
1 320 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	30 378,08
1 320 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	14 140,27
1 320 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	11 644,93
1 320 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	7 160,55
1 320 000	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50%	365	5 840,55
Итого:			973	6,95%		244 216,21

Также истцом представлен расчет взыскиваемой суммы за период с 28.06.2019 по 30.06.2022 года за пользование денежными средствами в сумме 730 400 рублей, согласно которому размер процентов за пользование процентами, составляет 153 262 рубля 91 копейка:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ
ш	[2]	[3]	И]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
730 400	28.06.2019	28.07.2019	31	7,50%	365	4 652,55
730 400	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	6 093,34
730 400	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	6 863,76
730 400	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	6 373,49
730 400	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	2 001,10
730 400	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 989,07
730 400	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	9 219,80
730 400	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	6 146,54
730 400	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	3 143,11
730 400	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	13 400,64
730 400	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	6 803,73
730 400	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	3 151,73
730 400	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	5 002,74
730 400	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	4 512,47
730 400	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	6 373,49
730 400	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	5 673,11
730 400	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	8 404,60
730 400	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	9 525,22
730 400	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 661,46
730 400	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	16 809,21
730 400	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	7 824,28
730 400	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	6 443,53
730 400	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	3 962,17
730 400	14.06.2022	30.06.2022	17	9,50%	365	3 231,77
Итого:			1099	6,97%		153 262,91

Данные расчеты проверены судом, являются правильными.

В судебном заседании установлено, что Сальников Е.Н., заключив договор займа с Щербининым А.А. и получив денежные средства, до настоящего времени сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, продолжает пользоваться деньгами, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По квитанции от 22.06.2022 Щербининым А.А. оплачена государственная пошлина в размере 7175 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с Сальникова Е.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.08.2011 ░░░░:

░ ░░░░░░ ░ 01.11.2019 ░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1320000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 244216 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░ 28.06.2019 ░░░░ ░░ 30.06.2022 ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 730 400 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 153 262 ░░░░░ 91 ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7175 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 404 654 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09.08.2022 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░