Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2024 ~ М-91/2024 от 18.01.2024

Дело (УИД) № 62RS0004-01-2024-000199-55

Производство № 2-1013/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань             07 мая 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

    с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

истца Майорова И.В.,

представителя истца адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Поповой И.А., представившей удостоверение №683 и ордер №0235 от 28.03.2024,

третьего лица Майоровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Майорова И.В. к Фалиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Майоров И.В. обратился в суд с иском к Фалиной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Другим сособственником 1/3 доли является его супруга Майорова А.Д. Как указывает истец, ранее собственниками указанного жилого помещения на праве совместной собственности являлись он, его мать Майорова М.Н. и его сестра –ответчик Блохина Л.В., в настоящее время Фалина Л.В. по 1/3 доли каждый. Указанные доли были согласованы собственниками соответствующим соглашением. ДД.ММ.ГГГГ Майорова М.Н. умерла. На основании завещания принадлежащая ей доля перешла в собственность истца. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он (истец) купил у ответчика принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Как указывает истец, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала из квартиры, вещей ей в квартире не имеется, членом его семьи не является, в связи с чем, полагал, что последняя утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как указывает истец, до продажи своей доли ответчик расходов по оплате коммунальных услуг не несла, все расходы в полном объеме оплачивал истец. Соглашения с ответчиком о порядке оплаты за спорное имущество не заключалось, порядок не определялся. В связи с чем, истец считал, что поскольку им в полном объеме осуществлялась оплата коммунальных услуг, с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате жилого помещения в размере пропорционально 1/3 доли ответчика в сумме 59 657 руб. 18 коп. Просил признать Фалину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 59 657 руб. 18 коп.

В ходе производства по делу истец исковые требования, в части взыскания расходов по оплате за жилое помещение уменьшил, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 56 955 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Позиция истца поддержана его представителем.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо Майорова А.Д. исковые требования истца полагала законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, третьего лица, заслушав показания свидетелей Артюшкиной Н.В., Артюшкина Д.В., заключение прокурора, полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании регистрационного удостоверения №, выданного Рязанским бюро технической инвентаризации истцу, ответчику Фалиной (до брака Блохиной) Л.В. и Майоровой М.Н. на праве общей совместной собственности была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения собственники установили доли в квартире по 1/3 доли каждому.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к истцу перешло право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру после смерти ФИО7

На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фалина Л.В. (до брака Блохина Л.В.) подарила принадлежащую ей 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> истцу, что подтверждается соответствующим договором и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Майорову И.В., доля в праве 2/3 и третьему лицу Майоровой А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/3, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ находилось в общей долевой собственности истца, ответчика и третьего лица Майоровой А.Д., в соответствии со 210 Гражданского кодекса РФ каждый из них обязан был нести расходы по содержанию жилого помещения соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.

Оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по данному жилому помещению производится по единому лицевому счёту №.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что оплата содержания жилья и коммунальных услуг производится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, полученных посредством информационных терминалов).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.ч.1, 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, с учетом предложений управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

В судебном заседании установлено, что за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец Майоров И.В. вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, то есть за все жилое помещение, что подтверждается счет-квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и чек-ордерами ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, представленными истцом в материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение -1/3 доля уплачено 56 955 руб. 75 коп. по оплате за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг по газоснабжению, водоотведению, отоплению, кабельному телевидению, домофону и ТКО, что подтверждается счет-квитанциями и чек-ордерами об оплате.

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за заявленный истцом период, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполнялась обязанность по несению расходов по содержанию принадлежащего ей имущества и оплате коммунальных услуг, и указанные расходы за ответчика были оплачены истцом, в подтверждение чего им в материалы дела представлены соответствующие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение расходы по оплате за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт и коммунальных платежей в сумме 56 955 руб. 75 коп.

Разрешая требования истца о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 - 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.6 договора купли-продажи в квартире по адресу: <адрес> на момент подписания договора зарегистрированы и проживают: истец Майоров И.В., ответчик Фалина Л.В., третье лицо Майорова А.Д. Ответчик зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Рязанской области.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик после перехода права собственности на квартиру к истцу приобрела право бессрочного безвозмездного пользования указанной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выехала из квартиры по адресу: <адрес>, забрав принадлежащие ей вещи. При этом, обязанности по содержанию жилья она не исполняет.

    Факт выезда ответчика из жилого помещения подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Так, свидетель Артюшкина Н.В. суду пояснила, что она и её супруг дружат с семьей истца. Ранее, до переезда, они проживали в жилом доме истца. В ДД.ММ.ГГГГ года истец выкупил у своей сестры 1/3 долю квартиры, после чего последняя выехала из жилого помещения, обещала добровольно сняться с регистрационного учета, но так и не выписалась. При посещении квартиры, что было довольно часто в силу дружеских отношений, ответчика она там никогда не видела, как и не видела ей вещей. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, отношения между истцом и ответчиком были нормальные. Оплату за содержание жилья она не вносит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Артюшкин Д.В. пояснил, что он и истец, являются коллегами и друзьями, он часто посещает квартиру истца, но ни разу не видел там ответчика, в квартире живут только двое: истец и его супруга. Со слов истца он узнал, что его сестра продала ему свою долю в квартире и уехала. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, отношения между истцом и ответчиком были нормальные.

В судебном заседании также установлено, что ответчик на праве собственности пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области.

На основании изложенных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время не осуществляет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по содержанию жилья, что установлено судом, а её отсутствие в жилом помещении по месту регистрации носит постоянный и добровольный характер.

В судебном заседании бесспорно установлено отсутствие со стороны истца и третьего лица, зарегистрированных в спорной квартире, препятствий ответчику в проживании в ней. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает право истца как собственника жилого помещения на распоряжение им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору безвозмездного пользования жилым помещением, её выезд носил добровольный характер, препятствия в пользовании квартирой отсутствовали, обязанности по содержанию жилья ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина РФ утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1989 руб. 72 коп., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908 руб. 67 коп. с учетом уменьшения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения судом исковых требований ответчика в полном объеме подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1908 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майорова И.В. (паспорт гражданина РФ № №) к Фалиной Л.В. (паспорт гражданина РФ № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Признать Фалину Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Фалиной Л.В. в пользу Майорова И.В. расходы по оплате за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 56 955 руб. 75 коп., а также расходы по плате государственной пошлины в сумме 1 908 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья - подпись