Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 (2-4360/2022;) ~ М-4068/2022 от 02.11.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                 Трифаненковой А.В.,

при секретаре                                               ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 10 000 000 (десять миллионов) рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору займа с залоговым обеспечением, в случае невозврата ответчиком данной суммы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется уступить истцу право собственности на земельный участок площадью 1025 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, КН №; жилой дом, площадью 209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Прохорово, КН № нежилое здание-гараж, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН № В срок, указанный в договоре займа с залоговым обеспечением, ответчик не вернул причитающиеся истцу денежные средства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела.

       Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело при данной явке, отклонив при этом ходатайство истца об отложении слушания дела, учитывая, что ранее слушание дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ откладывалось судом также по ходатайству истца, и истцом не представлено к ходатайству медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья участия в судебном заседании

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, не принимая признание иска ответчика, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обязательством (л.д. 10-11).

    Согласно п.16 договора ответчик подтвердил, что получил от истца 10 000 000 рублей и обязался вернуть их через год, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств, согласно условий договора, между сторонами было оговорено, что в случае невозврата ответчиком данной суммы в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется уступить истцу право собственности на земельный участок площадью 1025 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, КН №; жилой дом, площадью 209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН № нежилое здание-гараж, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН №

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

    По смыслу закону при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» также разъяснено, что если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

При этом согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество ФИО2 ему не передавалась, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1025 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, КН №; жилой дом, площадью 209 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН №; нежилое здание-гараж, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КН №, истец по сути требует произвести принудительное исполнение соглашения об отступном, что противоречит вышеприведенным правовым нормам.

Одновременно суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет спорного заложенного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>