Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-655/2023 от 14.07.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                        Корочкиной А.В.

При секретаре                                Волгиной Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об утверждении мирового соглашения

Установил:

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 555 000 руб., возврат госпошлины в размере 8 750 руб. Обращено взыскание на автомашину Форд Экспедишион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, путем продажи на публичных торгах.

Просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, в процессе исполнения решения суда на следующих условиях: ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО2 автотранспортное средство марки Форд ЭкспедишионДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в течение 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения. Стороны просят утвердить мировое соглашение в их отсутствии.

В судебное заседание стороны не явились извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив текст мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При этом положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ закрепляют принцип обязательности судебных актов, означающий, что все субъекты на территории Российской Федерации обязаны согласовать свое поведение с выводами суда по разрешенному им правоотношению, подчиниться принятому акту с учетом определенных в нем прав и обязанностей.В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Суд, приходит к выводу, что условия мирового соглашения выходят за рамки рассматриваемого спора, фактически создают иные обязательства между сторонами, а именно признание права собственности на спорное имущество за истцом.

Поскольку утверждение данного мирового соглашения противоречит закону, а именно порядок приобретения права собственности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Ходатайство ФИО2 об утверждении мирового соглашения – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья:                            А.В. Корочкина