Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2023 от 27.07.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого Паршина А.В.,

его защитника – адвоката Плисова А.А., представившего удостоверение № 2817 и ордер № 43 от 3 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Паршин А.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Паршин А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут у Паршин А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в значительном размере, Паршин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Ватсапп», в чате интернет-магазина «Цапля», у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, после чего осуществил перевод на банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, в счет оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, денежные средства в сумме 2 500 рублей, получив после этого сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенном у <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Паршин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут прибыл к вышеуказанному месту, где незаконно, бесконтактным способом приобрел сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,50 грамм, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Паршин А.А., находясь у <адрес>, увидев сотрудников полиции и испугавшись ответственности, находящийся при нем сверток с наркотическим средством сбросил на землю и был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых на участке местности, расположенном у <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,50 грамм, что является значительным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В ходе судебного заседания Паршин А.А. в присутствии защитника согласился полностью с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что подсудимый Паршин А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, вину он признает полностью, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Органом дознания действия Паршин А.А. квалифицированы, как совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем из предъявленного обвинения органом дознания исключен квалифицирующий признак – незаконное хранение и квалифицировано деяние Паршин А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку умысел на хранение наркотиков не был реализован Паршин А.А., в связи с его задержанием сотрудниками полиции в непосредственной близости от места обнаружения «закладки» с наркотическим средством, в короткий промежуток времени с момента его приобретения, что исключало наличие реальной возможности реализовать свой преступный умысел на хранение приобретенного наркотического средства без цели сбыта.

Квалификация содеянного подсудимым Паршин А.А., предложенная государственным обвинителем, не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимым Паршин А.А. принята судом, рассмотрение дела продолжено в объеме поддерживаемого государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Квалифицируя действия Паршин А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что Паршин А.А. осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, без цели сбыта, для последующего личного не медицинского употребления.

Суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ», указанное наркотическое средство массой 1,50 грамма (Список 1), отнесено к значительному размеру. Если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

Паршин А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, поскольку после его покупки забрал из тайниковой закладки.

Паршин А.А. подлежит уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства, поскольку такие действия совершены им без цели сбыта, а количество наркотического средства в упаковке составило значительный размер.

Усматривая значительный размер наркотического средства, в качестве признака совершения преступления, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин свыше 0,5 грамма признается значительным размером.

Паршин А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 1,50 грамма, что составляет более 0,5 грамма указанных наркотических средств, следовательно, виновный подлежит уголовной ответственности.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-84).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности Паршин А.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы комиссии экспертов обоснованными и признает Паршин А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым он оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют также его первичные объяснения по делу.

При этом заявление Паршин А.А., поименованное как «явка с повинной», написанное после его задержания и изъятия наркотического средства, в котором он указал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению, что свидетельствует о способствовании Паршин А.А. раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания Паршин А.А., суд учитывает сведения о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и воспитания, состав его семьи, состояние здоровья виновного, членов его семьи, и близких родственников, наличие заболеваний у виновного и их тяжесть, а также то, что Паршин А.А. в целом характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, получает социальную выплату, имеет устойчивые социальные связи, воспитывает совместно с гражданской супругой двоих её несовершеннолетних детей, намерен вести законопослушный образ жизни, перечислил добровольное пожертвование в размере 8 500 рублей в АНО «ЦСП «Добровольцы-добродетели», <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что Паршин А.А. ходатайствовал о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, и назначает подсудимому, с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наказание с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также, исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, возможности исполнения назначенного наказания, принимая во внимание имущественное положение Паршин А.А., сведения, характеризующие личность подсудимого, суд, при обсуждении вопроса о наказании, приходит к выводу, что цели уголовного наказания и, в частности, - исправление подсудимого, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершенное Паршин А.А. преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Паршин А.А. и его защитник-адвокат Плисов А.А. просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением Паршин А.А. меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред, добровольно пожертвовав в АНО «ЦСП «Добровольцы-добродетели» денежные средства в размере 8 500 рублей.

Подсудимый Паршин А.А. пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом, подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будут выполнены задачи, установленные ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В каждом конкретном случае суд должен обсудить достаточность предпринятых лицом, в отношении которого рассматривается дело, действий для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Паршин А.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, нет оснований считать сумму пожертвования в размере 8 500 рублей достаточной для полного заглаживания вреда, причиненного действиями Паршин А.А. охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного подсудимым, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения. В связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории совершенного Паршин А.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 560 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Паршин А.А. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Паршин А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Паршин А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, остаточной массой 1,48 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

- сотовый телефон марки «Ксеоми Редми 9», хранящийся под сохранной распиской у Паршин А.А., - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 560 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В течение 15 суток со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Борисова