Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2022 от 15.04.2022

Дело №11-185/2022 (№2-3173/2021) УИД 53MS0020-01-2021-004662-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ТК Новгородская» к Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 16 505 руб. 38 коп., пени в размере 831 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что Федорова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность на сумму 16 505 руб. 38 коп. Поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения в п. Панковка Новгородского района Новгородской области осуществляет Общество. Услуга предоставлялась ответчику в полном объеме, претензий со стороны должника не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске по тем мотивам, что ею были представлены платежные квитанции, подтверждающие факты оплаты коммунальных услуг за спорные периоды, в связи с чем изложенные выводы суда являются ошибочными.

Ответчик в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель истца в суд при надлежащем извещении не явился, представил заявление, в котором считал доводы жалобы необоснованными и просил рассмотреть её без его участия, на основании ст. 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что Федорова Н.В. в период образования задолженности, указанный в исковом заявлении, была зарегистрирована по адресу: Новгородская область, Новгородский район, пос. Панковка, ул. Строительная, д. 6, кв. 2.

Также согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в собственности ответчика.

Из выписки по лицевому счету данной квартиры следует, что сумма задолженности за пользование тепловой энергией за периоды: ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 505 руб. 38 коп., пени в размере 831 руб. 22 коп.Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответчик, осуществляла платежи в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ не ежемесячно, при этом, внося платежи с их просрочкой совокупностью, не указывала в платежных документах за какой именно месяц ею вносится тот или иной платеж, за исключением истекшего месяца, т.е. в один день поступали несколько платежей за истекший месяц, вследствие чего, излишне поступившие суммы за истекший месяц распределялись в счет погашения задолженности за более ранние периоды нежели указанные в иске (л.д. 82, 85), наличие которой ответчик не оспаривала в судебном заседании, вследствие чего, за ней и образовывалась задолженность за периоды, указанные в иске.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства (ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ЖК РФ, ч. 2 ст. 548, ч. 1 ст. 540 ГК РФ), мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник жилого помещения в доме, обязана уплачивать соответствующие платежи за коммунальные услуги организации, поставляющей данные услуги, в данном случае Обществу, а нарушение ответчиком платежной дисциплины, установленной в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (внесение платежей ежемесячно), и явилось причиной образования задолженности за периоды, указанные в решении мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, при этом не допущено нарушений и норм процессуального права, выводы мирового судьи полностью мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поэтому доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в судебном заседании, как не содержащие правовых оснований к отмене или изменению решения, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.