Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2024 (2-524/2023;) ~ М-471/2023 от 20.11.2023

Гражданское дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г.ФИО10

Ногайский районный суд Республики Дагестан

В составе: председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 522,09 руб., в том числе просроченные проценты – 9 387,21 руб., просроченный основной долг – 67 134,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 76 522,09 руб., в том числе просроченные проценты – 9 387,21 руб., просроченный основной долг – 67 134,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495,66 руб.

Согласно доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 94 318,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту имеется просроченная задолженность: -просроченные проценты – 9 387,21 руб. и –просроченный основной долг – 67 134,88 руб.

Истец просит суд взыскать с наследников умершего должника ФИО10 О.М. за счет его наследственного имущества задолженность по кредитному договору № всего в сумме 76 522,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,66 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копий судебного решения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, так как истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того ПАО Сбербанк необоснованно начисляло проценты по кредитной задолженности и после того, как им стало известно о его смерти. Его доверительница, наследница умершего ФИО10 О.М. – супруга ФИО4 не знала о наличии за покойным супругом кредитной задолженности и от ПАО Сбербанк никаких писем и предложений в досудебном порядке погасить долг покойного супруга перед банком не получала. Кроме того ФИО10 Х.Р. сама также является заемщиком и выплачивает банку свои долги. Поэтому она не имеет материальных возможностей выплачивать ПАО «Сбербанк долги покойного супруга. От умершего ее мужа осталась одна старая автомашина, которая еще при жизни ФИО2 была продана другому лицу без оформления каких-либо документов. Другого наследственного имущества от умершего ФИО10 О.М. не осталось. После смерти мужа его доверительница приняла в наследство оставшееся от него автомобиль ВАЗ-21101 2005 года выпуска, которого она договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовала нынешнему его владельцу за 31 000 рублей. Поэтому просит суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что она является дочерью покойного ФИО2. После смерти отца она в марте 2023 года получила свидетельство о его смерти. После чего копию свидетельства о смерти отца она отнесла в доп. офис ПАО Сбербанк в г. ФИО10.

Свидетель ФИО6 показал суду, что он три года назад, в 2021 году по объявлениям узнал о том, что житель г.ФИО10 ФИО2 продает свой автомобиль ВАЗ-21101 2005 года выпуска. Тогда он обратился к ФИО10 О.М. о продаже автомобиля ему и договорились в цене за 120 тысяч рублей. Но сразу оформить автомобиль на себя он не смог, так как за хозяином автомобиля ФИО10 О.М. числилась большая задолженность по неуплаченным штрафам. И он в течении этих лет за счет стоимости автомобиля погасил долги ФИО2. После его смерти я обратился к супруге покойного – ФИО7 с просьбой об оформлении на него этот автомобиль. И тогда ФИО10 ФИО15 приняла в наследство указанный автомобиль и по договору купли-продажи продала ему автомобиль ВАЗ-21101 за 31 000 рублей. После чего он на основании этого договора купли-продажи переоформил автомобиль на себя.

Свидетель ФИО8 показал суду, что он является нотариусом нотариальной палаты Южно-Сухокумского нотариального округа. В 2023 году, сейчас точную дату не помнит, к нему обратилась ФИО4 с заявлением о принятии наследства. Он опросил ее по вопросам наличия за умершим супругом наследственного имущества и установил, что за ним числится только одна автомашина ВАЗ-21101 2005 года выпуска. В банках за ним на счетах денежных средств не было. И он выдал ФИО7 свидетельство о принятии наследство по закону на автомобиль ВАЗ-21101 2005 года выпуска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления ПАО Сбербанк и представленные сторонами в распоряжение суда письменные документы, а также заслушав свидетелей приходит к выводу об удовлетворении частично требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. (п. 33 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). (п. 60 Постановления).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО9 через систему "Сбербанк Онлайн" в электронном виде заключен кредитный договор №, подписанный с использованием простой электронной подписи через систему "Мобильный банк", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 94 318,18 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита в ПАО "Сбербанк России", о чем в Индивидуальных условиях договора имеется его подпись.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика кредитное обязательство перед банком не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 76 522,09 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 67 134,88 руб., просроченные проценты в размере 9 387,21 руб.

Судом также установлено, что после смерти должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №, которое заведено на основании заявления супруги ФИО7 от от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением наследственного дела № установлено, что умершему ФИО10 О.М. на праве собственности принадлежало следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей. Других зарегистрированных за умершим ФИО9 имуществ в виде движимой и недвижимой судом не установлены.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 в виде неисполнения надлежащим образом обязанности по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование ими, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, заключенных между ФИО9 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что наследственная масса после смерти ФИО2 определяется в размере стоимости автомобиля ВАЗ-211011, 2005 года выпуска, гос. рег. знак №, то есть в сумме 31 000 (тридцать одна тысяча) руб.

В связи с тем, что наследница ФИО10 Х.Р. стала собственником автомобиля ВАЗ-21101, 2005 года выпуска, гос. рег. знак № которого она реализовала гр. ФИО6 за 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей, то соответственно она должна отвечать по долгам наследодателя на указанную сумму.

Суд к такому выводу приходит с учетом того, что при наследовании происходит правопреемство в материально-правовых отношениях (в обязательстве по кредиту). При отсутствии иных наследников, наследственное имущество, в том числе имущественные права и обязанности переходят к соответствующему публично-правовому субъекту, каковым в данном случае является супруга умершего заемщика – ФИО4, с которой и подлежит к взысканию сумма стоимости принятого ею наследственного имущества наследодателя.

Рассматривая доводы представителя ответчика по доверенности ФИО3 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к следующему.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ и истцу официального сообщения о лицах, вступивших в наследство после смерти ФИО10 О.М. не поступали. Данное обстоятельство в суде подтвердил и нотариус ФИО8, который сообщил суду, что обращение от ПАО Сбербанк имело место, но он официальное сообщение им не представил.

Несогласие представителя ответчика по доверенности ФИО3 с иском ПАО Сбербанк в связи с несоблюдением ими досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что расторжением кредитного договора и сохранение его действия не может повлиять на исполнение его доверительницей обязанности по погашению образовавшейся кредитной задолженности наследодателя.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 451-452, 809-811, 819, 1150, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России (СБ РФ № Дагестанское <адрес>) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>.

Взыскать с наследника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестанской АССР, гражданство: Российская Федерация, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в гор. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-012, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 000,00 (тридцать одна тысяча) рублей 00 коп.

Взыскать с наследника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Дагестанской АССР, гражданство: Российская Федерация, паспорт 8212 225973 выдан ТП УФМС России по <адрес> в гор. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-012, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в счет частичного возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 130,00 (одна тысяча сто тридцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления полного решения суда.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий