Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 от 21.06.2023

Гр. дело № 2–1035/2023 Мотивированное решение

УИД 51MS0026-01-2023-003918-40 суда изготовлено 4 августа 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

с участием ответчика Тямкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» к Тямкову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

ООО «УК «Престиж» (далее по тексту – Общество, управляющая компания) обратилось в суд с иском к Тямкову А.В. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что с 1 апреля 2019 г. общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. В квартире <№> по указанному адресу со 2 июля 2014 г. зарегистрирован Тямков А.В., при этом, по жилому помещению за период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. образовалась задолженность за оказанные обществом услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 43 419 рублей 46 копеек. Просит взыскать с Тямкова А.В. в свою пользу задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном размере, пени за период с 21 марта 2020 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 6860 рублей 33 копейки и судебные расходы в размере 1708 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование возражений указал на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества. Вместе с тем, пояснил, что с жалобами на бездействие управляющей компании не обращался, заявление о перерасчете коммунальной услуги в адрес ООО «УК «Престиж» не направлял. Пояснил, что взыскание долга по судебному приказу от 28 декабря 2022 г. с него не производилось.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-8357/2022, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (части 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (ч.2 ст. 61 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2007 г. между МУП г.Апатиты «УГХ» и ТЛИ был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> г., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в доме гостиничного типа общей площадью <.....> кв. м по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ТВИ (муж), Тямков А.В. (сын).

Подпунктом «з» п. 4 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам.

Согласно справке формы №9 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Тямков А.В. (с 02.07.2014 по настоящее время), ТВИ (с 29.12.1998 по <дата>; снят с учета в связи со смертью), ТЛИ (с 28.04.1987 по <дата>; снята с учета в связи со смертью).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 10 апреля 2019 г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК «Престиж», о чем свидетельствует представленный договор.

Согласно п. 1.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Состав общего имущества МКД, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества поименованы в приложениях №№ 1, 2 к договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК «Престиж» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; находится в стадии ликвидации, срок ликвидации – 06.10.2023.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома жильцами квартиры <№> (<.....>) исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на сумму 43 419 рублей 46 копеек и начислению пени за период с 21 марта 2020 г. по 1 февраля 2022 г. на сумму 6860 рублей 33 копейки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства; ответчиком не оспорен.

Таким образом, по смыслу находящихся в нормативном единстве приведенных положений законодательства, Тямков А.В., будучи зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу в период образования задолженности, являясь членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, несет обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, до настоящего времени обязанность по внесению указанной выше суммы задолженности Тямковым А.В. не исполнена.

На основании приведенных норм законодательства, признавая факт нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установленным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Тямкова А.В. в пользу ООО «УК «Престиж» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. на сумму 43 419 рублей 46 копеек и пени за период с 21 марта 2020 г. по 1 февраля 2022 г. на сумму 6860 рублей 33 копейки.

14 декабря 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района – мировым судьей судебного участка № 2 Апатитского судебного района на основании заявления истца от 12 декабря 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Тямкова А.В. в пользу ООО «УК «Престиж» задолженности по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2019 г. по 31 мая 2021 г. в сумме 43 419 рублей 46 копеек, пени за период с 20 июня 2019 г. по 1 февраля 2022 г. в сумме 8522 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 879 рублей 14 копеек, который определением от 28 декабря 2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Как следует из пояснений ответчика, взыскания по указанному судебному приказу не производились. Из материалов дела № 2-8357/2022 также следует, что судебный приказ на исполнение не предъявлялся.

Учитывая определенные сторонами договора управления МКД от 14 апреля 2019 г. предмет, права и обязанности сторон, суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за оказанные ответчиком услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания обществом услуг по управлению МКД ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено. Согласно ответу ООО «УК «Престиж» подобные обращения либо жалобы от Тямкова А.В. в адрес истца не поступали.

Таким образом, руководствуясь принципом процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исходит их того, что Тямковым А.В. не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии обязанности, а равно оснований, освобождающих ответчика от возложенной на него обязанности по оплате оказанных ООО «УК «Престиж» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1708 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №233 от 11.04.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1135118000368) к Тямкову Александру Владимировичу (СНИЛС <.....>) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с Тямкова Александра Владимировича (СНИЛС <.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 1135118000368) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 февраля 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 43 419 рублей 46 копеек, пени за период с 21 марта 2020 г. по 1 февраля 2022 г. в размере 6860 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова