Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2024 от 22.04.2024

Дело № 12-100/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001811-83

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 г.                                                                                 г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попенкова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

        Попенков В.В. обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. Так, Попенков В.В. утверждает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, его копия заявителю не вручалась, также он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления им не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права на защиту, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене.

В судебном заседании защитник Попенкова В.В. - ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, а также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, т.к. в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ОСП по г.ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г.ФИО2 по <адрес> находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Феодосийским городским судом по делу №, предмет исполнения – предоставление жилья детям-сиротам в отношении должника Администрации г.ФИО2 Республики Крым в пользу взыскателя ФИО5

По исполнению указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Администрации г.ФИО2 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

По факту неисполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица должника – главы администрации г. ФИО2 ФИО1

При составлении протокола представитель ФИО7 под роспись была извещена о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает её подпись в протоколе и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по делу №-АП должностное лицо – глава администрации г. ФИО2 ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом, в постановлении указано, что Глава города ФИО2 ФИО9 требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Однако, предоставленные ОСП по г.ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об уведомлении Попенкова В.В. или его представителей об извещении о рассмотрении дела на указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом не описана объективная сторона допущенного правонарушения – не указан новый срок, установленный судебным приставом исполнения Администрацией г.ФИО2 требований содержащихся в исполнительном документе, что лишает суд возможность установить дату совершения административного правонарушения.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего на рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судебным приставом не соблюден, дело рассмотрено без участия Попенкова В.В. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебным приставом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечении Попенкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, имели место в ноябре 2022 г. т.е. к настоящему моменту годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица Попенкова Владимира Владимировича на Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО2 ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Попенкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

                 Судья                                                                   Шаповал А.В.