Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-863/2023 от 31.07.2023

УИД 24RS0032-01-2023-003576-88

№1-863/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Красноярск                  27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Т.М.С,

защитника - адвоката Лисянской Л.Г. (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования П.А.С обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около № мин., находясь в <адрес> доме <адрес>, из принадлежащей П.Н.В. сумки достал ключи к автомобилю № c государственным регистрационным знаком Е375СУ124, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 мин., действуя умышленно и осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, пользования указанным автомобилем, не преследуя цели хищения, при помощи ключа открыл водительскую дверь автомобиля № c государственным регистрационным знаком Е375СУ124, сел на водительское сидение, осознавая, что завладел автомобилем неправомерно, так как П.Н.А. не давала разрешения на управление автомобилем, осуществил движение на указанном автомобиле, принадлежащем П.Н.В., по улицам г.Красноярска, совершил тем самым его угон. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 мин. возле <адрес> был задержан за управлением указанным автомобилем сотрудниками ИДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании подсудимому П.А.С. разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. П.А.С вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно; фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, какого-либо ущерба преступлением не причинил, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая П.Н.А. в судебном заседании обратилась с просьбой прекратить производство по уголовному делу по данному факту, суду пояснила, что П.А.С принес ей извинения, чем загладил причиненный преступлением вред, ущерб ей не причинен, она претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, о чем представила в материалы дела письменное заявление.

Заслушав мнение потерпевшей, подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в содеянном не оспаривает, обвинение в совершении указанного вмененного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, в содеянном раскаялся, потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным, в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, уголовного наказания за вышеописанное преступление, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому П.А.С. разъяснены указанные основания прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу, право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый не возражал против такового, просил производство по делу прекратить.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным производство по делу прекратить, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении П.А.С. и прекращения производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и производство по уголовному делу по обвинению П.А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения П.А.С. до вступления постановления в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                Полонянкина Л.А.