Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5392/2023 ~ М-4514/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-5392/2023

УИД:22RS0065-02-2023-005265-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топорковой Маргариты Юрьевны к Стак Татьяне Александровне о признании недействительным договора дарения квартиры, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спораТопоркова Павла Владимировича к Стак Татьяне Александровне о признании недействительным договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Топоркова М.Ю. обратилась в суд с иском к Стак Т.А. с требованиями признать договор дарения квартиры, по адресу: ул. Балтийская, д. 12, кв. 74 в городе Барнауле от 15.10.2022 заключенный между Топорковой М.Ю. и Топорковым П.В. с одной стороны и Стак Т.А. с другой стороны недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Стак Т.А. на квартиру по адресу: ул. Балтийская, 12, кв. 74 в городе Барнауле и восстановлении записи о совместной собственности Топорковой М.Ю. и Топоркова П.В.

В обоснование заявленных требований указала, что Топорковой М.Ю. и Топоркову П.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.04.2017 принадлежала на праве совместной собственности квартира по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, д. 12, кв. 74 в городе Барнауле.

15.10.2022 между Топорковой М.Ю., Топорковым П.В. с одной стороны и Стак Т.А. с другой стороны был заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 12, кв.74.

До и на момент заключения договора дарения Истец выражала волю на передачу права общей совместной собственности на квартиру возмездно, поскольку имела целью получение денежных средств за свое имущество, а Ответчик выражала волю передать денежные средства. Оспариваемый договор дарения прикрывает договор купли-продажи квартиры, что подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры. На сегодняшний день истец не получила от Ответчика обещанных денежных средств.

Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку он был заключен с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

В ходе рассмотрения дела с исковым заявлением обратился Топорков П.В.

Определением судьи от 03.11.2023 занесенным в протокол судебного заседания, изменен статус лица участвующего в деле Топоркова П.В. с третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Топорков П.В. просил суд признать договор дарения квартиры, по адресу: ул. Балтийская, д. 12, кв. 74 в городе Барнауле от 15.10.2022 заключенный между Топорковой М.Ю. и Топорковым П.В. с одной стороны и Стак Т.А. с другой стороны недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Стак Т.А. на квартиру по адресу: ул. Балтийская, 12, кв. 74 в городе Барнауле и восстановлении записи о совместной собственности Топорковой М.Ю. и Топоркова П.В.

В обоснование заявленных требований указал, что Оспариваемый договор дарения прикрывает договор купли-продажи квартиры, что подтверждается предварительным договором купли-продажи квартиры. На сегодняшний день истец не получил от Ответчика обещанных денежных средств.

В судебном заседании истец Топоркова М.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Топорков П.В. в судебном заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стак Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действительно предварительно была договоренность о том, что супруги Топорковы продадут ей квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 12, кв. 74 в г. Барнауле, с учетом уже переданных в их пользу денежных средств за 800 000 рублей. Но в последствие чтобы оформить сделку быстрее она посчитала, что проще оформить договор дарения. Что в последствии они и сделали. Обещанные денежные средства пока передать Топорковым не может в связи с их отсутствием. Но в последствие денежные средства будут переданы. Просила суд вынести законное решение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Также ничтожна притворная сделка, та, которая заключена с целью прикрыть иную сделку.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Топорковой М.Ю. и Топоркову П.В. на праве совместной собственности принадлежала квартира № 74 расположенная по адресу: город Барнаул, ул. Балтийская, 12.

15.10.2022 между Топорковым П.В., Топорковой М.Ю. (Дарители) и Стак Т.А. (Одоряемая) заключен договора дарения, согласно п. 1 Договора Даритель безвозмездно подарил, а Одаряемая приняла в дар квартиру, находящуюся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Балтийская, д.12, кв. 74.

Отчуждаемая квартира принадлежит Дарителю на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 28.04.2017 (п. 3 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 11 Договора).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что право собственности на вышеуказанную квартиру переходит от Дарителя к Одаряемому с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Право собственности Стак Т.А. на спорную квартиру зарегистрировано 17.10.2022.

Обращаясь в суд с исковыми требования Топоркова М.Ю., Топорков П.В. указывают, что фактически договор дарения прикрывал сделку по договору купли-продажи квартиры.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Стак Т.А. не оспаривала факт заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, в своем отзыве на исковое заявление указала, что на сегодняшний день денежных средств для передачи семьи Топорковых у нее не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.10.2022 между Топорковой М.Ю. (продавец) и Стак Т.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, о нижеследующем:

Продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 12, кв. 74 (п. 1 Договора).

Пунктом 2 договора предусмотрена цена продаваемой доли - 800 000 рублей.

Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи после оформления надлежащих документов для приобретения объекта недвижимости в срок до 15.10.2022 (п. 3 Договора).

В доказательство заключения настоящего предварительного договора и, в дальнейшем договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения, Покупатель передает, а Продавец принимает, в момент подписания настоящего договора денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически, стороны сделки имели ввиду не заключение безвозмездного договора дарения, а заключение возмездной сделки (купли-продажи), на что указывает то, что 01.10.2022 сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного помещения, по которому Топоркова М.Ю. обязуется продать 1/2 долю в спорной квартире, а Стак Т.А. купить её за сумма 800 000 рублей (задаток в сумме 5 000 рублей был ответчиком оплачен).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждены в отзыве на исковое заявление, таким образом, дополнительного доказывания не требуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор дарения от 15.10.2022 в силу положений п.2 ст. 170 ГК РФ, является ничтожной сделкой, которая прикрывает договор предварительной купли-продажи квартиры, таким образом, исковые требования Топорковой М.Ю., Топоркова П.В. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку договор дарения квартиры является ничтожной сделкой имеются основания для применения последствий недействительности сделки, в следующем виде: прекратить права собственности Стак Т.А. на квартиру №74 с кадастровым номером 22:63:030412:984 в доме №12 по улице Балтийская в городе Барнауле, и возвратить указанную квартиру в совместную собственность Топорковой М.Ю., Топоркова П.В.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца Топорковой М.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена. Возврат суммы уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Поскольку истцом Топорковой М.Ю. при подаче искового заявления госпошлина оплачена в излишнем размере в сумме 13 326 рублей, тогда, как по неимущественным требования госпошлина подлежит оплате в сумме 300 рублей, то излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 026 рублей, по чек-ордеру от 30.08.2023 (операция 4950) на сумму 13 326 рублей, подлежит возврату истцу в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Топорковой Маргариты Юрьевны, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора Топоркова Павла Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры №74 с кадастровым номером 22:63:030412:984 в доме №12 по улице Балтийская в городе Барнауле, заключенный 15 октября 2022 года между Топорковым Павлом Владимировичем, Топорковой Маргаритой Юрьевной и Стак Татьяной Александровной.

Применить последствия недействительности данной сделки, прекратив право собственности Стак Татьяны Александровны на квартиру №74 с кадастровым номером 22:63:030412:984 в доме №12 по улице Балтийская в городе Барнауле, возвратив указанную квартиру в совместную собственность Топорковой Маргариты Юрьевны, Топоркова Павла Владимировича.

Взыскать со Стак Татьяны Александровны, 07 ноября 1959 года рождения (паспорт 0115 018621) в пользу Топорковой Маргариты Юрьевны, 06 мая 1991 года рождения (паспорт 0115 047195) расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вернуть Топорковой Маргарите Юрьевне, 06 мая 1991 года рождения (паспорт 0115 047195)излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13 026 рублейпо квитанции ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644/153 от 30.08.2023 (операция №4950).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                          Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года

Копия верна:
Судья	Е.А. Шакирова
Секретарь судебного заседания	О.А. Соколенко
По состоянию на 13.11.2023 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5392/2023 Индустриального районного суда города Барнаула