Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 10-12/2022 от 13.05.2022

Уг.дело № 10-12/2022

Мировой судья Афанасьев П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Магнитогорск                                                                                        08 июля 2022 года

       Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

с участием гос.обвинителя Паникаревой Л.А.,

защитников Черепановой С.М., Климовой С.В.,

потерпевшей Д.А.Д. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников Климова Е.А. - Климовой С.В., Черепановой С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 11.04.2022, которым Климов Н.В.Н. , "дата" года рождения, уроженец г. Белорецк Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 137 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

Заслушав ст.пом.прокурора Паникареву Л.А., защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, потерпевшую Д.А.Д. , суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Климов Е.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 11.04.2022 признан виновным в незаконном распространении в средствах массовой информации сведений о частной жизни Д.А.Д. , составляющих ее личную тайну, без ее согласия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитники Климова Е.А. - Черепанова С.М., Климова С.В., осужденный Климов Е.А. указывает на несогласие с вынесенным приговором, считают его несправедливым, просят его отменить и оправдать Климова Е.А., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласие Д.А.Д. на публикацию ее фотографий было получено в устном порядке до проведения фотосессии; съемка производилась в публичном месте, то есть информация о частной жизни потерпевшей была раскрыта ею самой. Кроме того, считают, что наказание, назначенное судом, не соответствует тяжести преступления, личности подсудимого вследствие чрезмерной суровости.

Прокурор в судебном заседании с апелляционными жалобами не согласен, считает, что приговор является законным и обоснованным.

Потерпевшая Д.А.Д. с доводами апелляционных жалоб не согласна, просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Осужденный Климов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК, для отмены состоявшегося приговора.

Виновность осужденного Климова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Обвинительный приговор построен на достаточной совокупности допустимых, достоверных и относимых к уголовному делу доказательств, надлежащим образом оцененных мировым судьей. Исследованные в судебном заседании в условиях состязательности процесса доказательства в полной мере подтверждают виновность осуждённого.

По обстоятельствам обвинения осужденный Климов Е.А. в ходе предварительного расследования пояснял, что с 2021 года оказывает услуги по фотографированию, в том числе, проводит бесплатно фотосессии для создания своего портфолио и рекламы своих работ в социальных сетях. 23.06.2021 к нему обратилась Д.А.Д. и пожелала участвовать в бесплатной фотосессии в стиле «АртНю», они обговорили детали фотосъемки, выбрали место съемки - «Водопад Гадельша», условия фотосессии были размещены в публичной оферте. Д.А.Д. понимала, что ее фотографии будут размещены в социальных сетях. После того, как фотографии были изготовлены, он отправил их Д.А.Д. для согласования фотографий, где она в обнаженном виде, для публикации. Д.А.Д. сначала согласилась, а затем отказалась. Он, несмотря на ее отказ, 26.07.2021 выложил фотографии Д.А.Д. на своей странице со ссылкой на ее профили в социальных сетях с целью подтверждения законности поучения фотографий. 01.08.2021 Д.А.Д. в социальной сети «ВКонтакте» попросила удалить ее фотографии, но он отказался.

В ходе допроса в судебном заседании Климов Е.А. подтвердил свои показания, пояснив, что опубликовал около семи фотографий Д.А.Д. в июле и октябре 2021 года. Условий о публикации в публичной оферте, выражавшейся в поиске моделей для съемки «Артню», не имеется. Об использовании фотографий для портфолио он сообщил Д.А.Д. устно. Считает, что является автором фотографий Д.А.Д. и имеет право на их публикацию.

Вместе с тем выводы суда о виновности Климова Е.А. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, каковыми являются:

- показания потерпевшей Д.А.Д. о том, что она была подписана в социальной сети на фотографа Климова Е.А., следила за его работами. В один из дней увидела рекламу, в которой он приглашал желающих на фотосъемку. В ходе переписки Климов Е.А. сообщил ей о том, что фотосессия в стиле «Артню» бесплатна, но о том, что он в дальнейшем будет использовать ее фотографии в целях рекламы своих работ, Климов Е.А. ей не сообщал. Она согласилась. Фотосессия проходила 25.07.2021 на водопаде «Гадельша» в отсутствие людей. При появлении посторонних лиц, Климов Е.А. предупреждал ее, и она прикрывала себя полотенцем либо одевалась. Вечером того же дня Климов Е.А. прислал ей фотографии, и попросил выложить на своей странице в социальной сети те фотографии, где она была в обнаженном виде. Она отказалась выполнить эту просьбу. Однако, в августе 2021 года от своих знакомых она узнала, что Климов Е.А. 30.07.2021опубликовал ее фотографии в обнаженном виде на свой странице в социальной сети.

- показания свидетеля Н.В.Н. о том, что в начале августа 2021 года в социальной сети «Вконтакте» в ленте увидел ссылку с фотографией Д.А.Д. , нажав на которую перешел на страницу Климова Е.А в сети «Вконтакте» на страницу, где увидел четыре фотографии Д.А.Д. , на одной из которых она была полностью обнажена, на других частично. В дальнейшем от Д.А.Д. ему стало известно, что Климов Е.А. без ее разрешения опубликовал ее фотографии.

- показания свидетеля Н.В.Н. о том, что от Д.А.Д. ей известно, что она ездила на бесплатную фотосессию с Климовым Е.А. в стиле «ню». В июле 2021 года она увидела у себя в ленте в социальной сети несколько фотографий Д.А.Д. в обнаженном виде. Со слов последней ей известно, что Д.А.Д. Климову Е.А. согласия на публикацию своих фотографий не давала.

Кроме того, в подтверждение вышеуказанных доказательств мировой судья обоснованно сослался на письменные доказательства, исследованное в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра предметов и документов от 22.11.2021, согласно которому осмотрена переписка Д.А.Д. в социальной сети «Вконтакте» с пользователем Климовым Е.А. за 28.07.2021, 01.08.2021, 06.08.2021, согласно которым Демина А.Д. не соглашалась на публикацию своих фотографий в обнаженном виде.

- протокол дополнительного осмотра предметов и документов от 06.12.2021, согласно которому осмотрена переписка Д.А.Д. в социальной сети «Вконтакте» и социальной сети «Инстаграм» с пользователем Климовым Е.А. за 28.07.2021, 01.08.2021, 06.08.2021.

- протокол осмотра предметов и документов от 15.12.2021 - сотового телефона и ноутбука, принадлежащих Климову Е.А., в которых были обнаружены и осмотрены переписки между Д.А.Д. и Климовым Е.А., где Д.А.Д. согласия на публикацию своих фотографий в обнаженном виде не выразила.

- фотографии Д.А.Д. в количестве семи штук, опубликованными в социальной сети «Инстаграм» на странице пользователя «gojkamitic» (Климова Е.А.) - 03.10.2021 и в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «Е.А. » (Климова Е.А.) - 30.07.2021;

- скриншоты со страницы пользователя «Е.А. » (Климова Е.А.), где размещены фотографии Д.А.Д.

Содержание перечисленных и иных доказательств и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Все показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, данные как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, были подвергнуты мировым судьей тщательному анализу путем сопоставления между собой и с письменными доказательствами по делу, им дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, которая полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания Климову Е.А. мировой судья учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, мировой судья принял во внимание наличие у него места жительства и места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения Климову Е.А. наказания в виде исправительных работ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей необоснованно не учтены в качестве явки с повинной объяснения Климова Е.А., данные до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, назначенное наказание Климову Е.А. подлежит смягчению путем применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде исправительных работ условно с установлением испытательного срока.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб в части того, что согласие Д.А.Д. на публикацию ее фотографий было получено в устном порядке до проведения фотосессии; съемка производилась в публичном месте, то есть информация о частной жизни потерпевшей была раскрыта ею самой; потерпевшая, учитывая ее возраст и наличие высшего образования, не могла не понимать того, что бесплатная фотосессия влечет за собой публикацию ее фотографий в виде рекламы работ фотографа, судом отклоняются.

    По смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод понятие "частная жизнь" представляет собой широкую концепцию, которая распространяется на ряд аспектов, касающихся идентичности, таких как имя или изображение лица, а кроме того, включает физическую и психологическую неприкосновенность. Изображение является одним из главных атрибутов личности, поскольку оно раскрывает уникальные характеристики человека и отличает его от остальных лиц. Таким образом, право на защиту своего изображения является одним из важнейших компонентов личностного развития и предполагает право контролировать использование этого изображения. Главным образом это предполагает право человека контролировать использование своего изображения, включая право отказаться от его публикации.

        Как установлено судом, между потерпевшей Д.А.Д. и осужденным Климовым Е.А. отсутствовала согласованная позиция по поводу размещения фотографий потерпевшей в социальных сетях. Допустимых доказательств, подтверждающих согласие потерпевшей на публикацию ее фотографий в обнаженном виде, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

         Закон охраняет изображение гражданина, разрешая обнародование и дальнейшее использование изображения (в том числе фотографии) только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ). Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Незаконное использование изображения гражданина порочит его честь, достоинство или деловую репутацию.

       Доводы защитников о том, что данное согласие выражено конклюдентными действиями потерпевшей, а именно, ее согласием на фотосъемку в общественном месте, судом отклоняются, поскольку одной из форм дачи согласия гражданином другому лицу на использование своего изображения является заключенный с ним договор. Для использования изображения гражданина в своей рекламе необходимо заключить с ним договор, в котором определить порядок и условия использования.

        Проведение съемки, в местах, открытых для свободного посещения, не влечет за собой использование изображения потерпевшей без получения от нее согласия, поскольку осужденный использовал данное изображение в качестве основного объекта использования.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора или внесение иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 11 апреля 2022 года в отношении Климова Н.В.Н. изменить:

- признать смягчающим обстоятельством явку с повинной;

- в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

Возложить на Климова Е.А. обязанности: не менять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения.

        В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления им ходатайства об этом.

***а