Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 (12-1025/2021;) от 17.12.2021

Дело № 12-33/2022

уид 21MS0063-01-2021-003470-44

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Федорова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьев С.В., <данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, которым, производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьев С.В., по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Федоров Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что вина Воробьева С.В. подтверждается его заявление, объяснением, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении. Выводы о недоказанности вины Воробьева С.В. судом сделаны с указанием на видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре Московского районного суда г.Чебоксары. Однако качество видеозаписи, угол обзора видеонаблюдения, наличие остающихся вне поля зрения камер участков, а также непродолжительный конфликт по времени возникший между им и Воробьевым С.К. не позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии факта причинения последним телесных повреждений и физической боли. Эти доводы со стороны суда оставлены без внимания и надлежащей оценки. Показания свидетеля Федоровой К.С. являются недопустимым доказательством, из - за неприязненных отношений к нему. Мировой судья при рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены допущенные при первоначальном рассмотрении данного административного дела в отношении Воробьева С.А., которые были указаны в апелляционном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей было проигнорировано заключение эксперта и не дана надлежащая оценка.

В судебное заседание потерпевший Федоров Е.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебное заседание Воробьев С.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в деле имеется протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), где указано, что непосредственными свидетелями происходящего были ФИО и ФИО1

Между тем, судом первой инстанции не вызывали указанные свидетели и не допрашивались.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ рассмотрение жалобы было осуществлено судьей районного суда не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены, что повлекло необоснованное и преждевременное признание вывода судьи о прекращении производства по делу в отношении Воробьева С.В. по ст.6.1.1 КАП РФ.

Указанные выше неисполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района город Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.В. о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: А.И. Никитин