Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1711/2022 ~ М-1751/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1711/2022

УИД 75RS0001-02-2022-001806-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

09 декабря 2022 года                                                                  г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобкарева В. Ю. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением ссылаясь на следующее. Из УФСП Архангельской области 27.05.2022 года истцу была направлена письменная корреспонденция, которая поступила в почтовое отделение г. Онеги Архангельской области 31.05.2022 года. Согласно нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 г № 257, зарегистрированном в Минюсте России 31.10.2018 № 52575, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из г. Архангельск в г. Онегу составляет (без учета дня принятия) – 2 календарных дня. Из представленного доказательства – конверта следует, что без учета дня приема срок доставки составил – 4 дня, т.е. письмо доставлено с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 2 дня, чем были нарушены мои права потребителя услуг почтовой связи и мне был причинен моральный вред – психические и нравственные страдания. 03.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить мне моральный вред. В добровольном порядке претензия не удовлетворена. На основании изложенного просит суд взыскать ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания оставления заявления без рассмотрения содержатся в статье 222 ГПК РФ, в соответствии с требованиями которой суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе и в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 ГПК РФ), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, настоящая неявка истца в судебное заседания является повторной, поскольку предыдущее разбирательство по делу 24.11.2022 было отложено на основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в связи с отсутствием истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Лобкарева В.Ю. без рассмотрения в связи с повторной неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, ст. ст. 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лобкарева В. Ю. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                 Е.В. Шокол