Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1058/2019 ~ М-1355/2019 от 20.03.2019

29RS0023-01-2019-001752-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Северодвинск 21 марта 2019 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Горишевская Е.А., получив исковое заявление Тихомирова ФИО4 к Твердохлеб ФИО5 о взыскании денежных средств по договору аренды гаража,

установил:

Тихомиров В.В. обратился в суд с иском к Твердохлеб А.В. о взыскании денежных средств по договору аренды гаража: просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от 23 декабря 2017 г. аренды гаражного помещения за период с 23 мая 2018 г. по 13 января 2019 г. в сумме 26 820 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 23 мая 2018 г. по 13 января 2019 г. в сумме 34 760 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 050 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом заявлено требование, основанное на договоре аренды гаражного помещения, совершенном в простой письменной форме, о взыскании денежных средств в размере, не превышающем пятьсот тысяч рублей.

Сведения об оспаривании должником размера задолженности, в том числе, доказательства отмены судебного приказа, в представленных с исковым заявлением документах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поэтому исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Тихомирова ФИО6 к Твердохлеб ФИО7 о взыскании денежных средств по договору аренды гаража со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Горишевская