Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 ~ М-117/2023 от 18.01.2023

Дело №2-715/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000139-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.Темрюк 06 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пищик В.М. обратился в суд с иском к Шефер В.В. о взыскании денежных средств (основной долг) по расписке в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 5 958, 90 руб., а также суммы оплаченной госпошлины в размере 13 200, 00 руб.; процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 1 000 000 рублей по договору займа со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Свои доводы обосновал тем, что, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пищик В.М. были переданы Шефер В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа (п.1.1. Договора).Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке. Сумма процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 958, 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате сумм займа. Однако, ответчик, получив данное требование от возврата денежных средств уклоняется.

Истец Пищик В.М. и его представитель, действующий по доверенности Татлыбаев Н.С. в судебное заседание не явились, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Шефер В.В. в судебное заседание также не явился.

Направленное в адрес ответчика заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пищик В.М. были переданы Шефер В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа (п.1.1. Договора). Срок возврата был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При этом, порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким, образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и oдностороннее изменение его условий, не допускаются.

В соответствии с Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ад06-2 указано, что договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Необходимо заметить, что для договора займа существенными являются следующие условия:

Предмет займа (сумма);

Обязанность возврата заемной вещи (суммы).

Таким образом, представленная к данному иску долговая расписка служит доказательством заключения договора займа, в силу которого заемщик должен возвратить займодавцу заемные суммы.

Также, в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст.330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке. Сумма процентов (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 958,90 руб.

Обязанность досудебного порядка урегулирования спора не установлена законом или распиской, в связи с указанием ответчиком в расписке даты возврата суммы займа.

Между тем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате сумм займа. Однако, ответчик, получив данное требование от возврата денежных средств уклоняется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13 200 рублей.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Пищик В.М. в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) по расписке в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) в размере 5 958, 90 руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 13 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 1 000 000 рублей по договору займа со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева