Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2023 ~ М-259/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-2057/2023 (16)

66RS0004-01-2023-000308-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием представителя истца Иванова Д.В., представителя ответчика Алексеевой Д.А., представителя третьего лица <адрес> Вохмянина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамед-Валеева И. Р. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора банковского счета, возложении обязанности возврата остатка денежных средств со счета, взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. В обоснование требований указано, что истец является владельцем счета № открытого в ПАО КБ «УБРиР». Истцом <//> было подано заявление на закрытие карточного счета и переводе остатка денежных средств на счет в другом банке. Ответчиком дан ответ об отказе в выполнении распоряжения о переводе остатка денежных средств в связи с закрытием счета в связи с возникновением у банка подозрений, что данная операция была связана с намерением вывести остаток денежных средств, сформированный за счет подозрительных преступлений, документально не подтвержденных и не обоснованных, с целью дальнейшей легализацией (отмывания) доходов, полученных преступных путем. Повторное заявление на закрытие карточного счета подано <//>, на что было ответчиком отказано. Претензия истца от <//> оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Полагает, что банк в одностороннем порядке ограничил доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счету истца в нарушение действующего законодательства, а именно положений ст.ст. 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от <//>, ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от <//>. Полагает, что у банка отсутствуют основания для сохранения ограничений, введенных в отношении истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах, у банка отсутствовали основания для проведения мер по обязательному контролю операций с денежными средствами, которые собирался провести истец, поскольку отсутствую основания, перечисленные в ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <адрес>, УФНС России по <адрес>, МРУ Росфинмониторинга по УФО, ООО «С.».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные истцом требования не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица <адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц УФНС России по <адрес>, МРУ Росфинмониторинга по УФО просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В пояснениях МРУ Росфинмониторинга по УФО сообщено, что указанная операция имеет запутанный или необычный характер.

Представитель третьего лица ООО «С.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не явка в судебное заседание истца признана не уважительной и возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> истец обратился к ответчику с заявлением на открытие банковского счета, которым фактически между истцом и ответчиком заключен договор карточного счета № МПК961859865. В соответствии с договором истцом получена банковская карта, на имя истца ответчиком открыт банковский счет №.

Согласно представленной ответчиком информации на счет истца поступили денежные средства в крупных размерах от физических лиц:

- со счета 42№, открытого на имя Меркурьева А. С.

<//> на счет Меркурьева А.С. поступают денежные средства в размере 5 100 759 руб. 00 коп. от ООО «Оникс» (ИНН 7448236650) с назначением платежа «ZPL19810_22103835 ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № ОТ 20.12.2021Г. ПО РЕЕСТРУ № ОТ <//> Г. СУММА 55410000-00 БЕЗ НДС, 47№, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ О. «ОНИКС».

В этот же день, Меркурьев А.С. перечисляет денежные средства Мухамед-Валееву И.Р. в сумме 999 000 руб., 999 000 руб., 999 000 руб., 999 000 руб., 904 000 руб.;

- со счета 42№, открытого на имя Квасова А. С. (

<//> на счет Квасова А.С. поступают денежные средства в размере 5 003 840 руб. 00 коп. от ООО «Оникс» (ИНН 7448236650) с назначением платежа «ZPL19810_22108205 ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ № ОТ 20.12.2021Г. ПО РЕЕСТРУ № ОТ <//> Г. СУММА 20 016 996.00 БЕЗ НДС, 47№, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ О. «ОНИКС».

В этот же день, Квасов А.С. перечисляет денежные средства Мухамед-Валееву И.Р. в сумме 990 000 руб., 995 000 руб., 998 000 руб., 999 000 руб., 621 500 руб.;

<//> на счет Квасова А.С. поступают денежные средства в размере 6 141 500 руб.00 коп. от ООО «С.» (ИНН 7453343746) с назначением платежа «ZPL19804_22122957 Перевод собственных средств. Без Без НДС, 47№, ООО «С.».

В этот же день, Квасов А.С. перечисляет денежные средства Мухамед-Валееву И.Р. в сумме 100 000 руб., 998 000 руб., 999 000 руб., 990 000 руб., 860 000 руб., 544 300 руб.;

- со счета 42№, открытого на имя Наумовой Л. А.

<//> на счет Наумовой Л.А. поступают денежные средства в размере 1 350 000 руб. от ООО «С.» (ИНН 7453343746) с назначением платежа «ZPL19804_22153867 ВОЗВРАТ ДЕПОЗИТ С ООО С. БЕЗ НАЛОГА (НДС) ПО СДЕЛКЕ СВ60202220000131 ОТ <//>, 47№, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ О. «С.»

1210100 руб. от ООО «С.» (ИНН 7453343746) с назначением платежа «ZPL19804_22153872 ВОЗВРАТ ДЕПОЗИТ С ООО С. БЕЗ НАЛОГА (НДС) ПО СДЕЛКЕ СВ60202220000012 ОТ <//>, 47№, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ О. «С.».

В этот же день, Наумова Л.А. перечисляет денежные средства Мухамед-Валееву И.Р. в сумме 460 100 руб.;

- со счета 42№, открытого на имя Могильникова Д. А.

<//> на счет Могильникова Д.А. поступают денежные средства в размере 8 513 200 руб. от ООО «С.» (ИНН 7453343746) с назначением платежа «ZPL19804_22161287 ВОЗВРАТ ДЕПОЗИТ С ООО С. БЕЗ НАЛОГА (НДС) ПО СДЕЛКЕ СВ60402220000041 ОТ <//>, 47№, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ О. С.»

В этот же день, Могильников Д.А. перечисляет денежные средства Мухамед-Валееву И.Р. в сумме 100 000 руб., 998 000 руб., 986 000 руб., 997 000 руб., 999 000 руб., 990 000 руб., 979 000 руб., 714 300 руб.

<//> ответчик направил в ООО «С.» запрос о предоставлении документов, в котором просили в срок до <//> предоставить документы за последние 3 месяца деятельности, подтверждающие ведение финансово-хозяйственной деятельности и основания для зачисления денежных средств, на что банком ответа не получено.

<//> истец обратился к ответчику с заявлением на закрытие карточного счета, а также заявлением о переводе денежных средств с банковского счета № на счет 408№, открытый в АО «Тинькофф Банк», в размере 4763970 рублей.

<//> ответчик направил в адрес истца запрос о предоставлении в срок до <//> документов, подтверждающих источник средств поступивших на его карточный счет, сведения о доходах с места работы, пояснения по экономическому смыслу операций проводимых по счету и дальнейшее закрытие счета.

<//> истец вновь обратился в банк с заявлением на закрытие карточного счета и переводе остатка денежных средств в размере 47659722 рублей 78 копеек на счет 408№, открытый в АО «Тинькофф Банк».

<//> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор банковского счета, переводе остатка денежных средств на указанный им счет.

<//> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием провести проверку.

<//> истец повторно обратился с заявлением на закрытие карточного счета и перевод денежных средств, на что <//> ответчиком истцу направлено уведомление об отказе в совершении операции, в связи с возникновением у банка подозрений, что данная операция была связана с намерением вывести остаток денежных средств, сформированный за счет подозрительных преступлений, документально не подтвержденных м не обоснованных, с целью дальнейшей легализацией (отмывания) доходов, полученных преступных путем.

<//> истец вновь обратился в банк с заявлением на закрытие карточного счета и перевод денежных средств, на что ответчиком также направлено истцу уведомление об отказе в совершении операции.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу пункта 12 статьи 7 Закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой О. организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В абзаце 3 пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона, Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой О. организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров..

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона, Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора..

Как установлено судом из материалов дела, согласно заключению по ПОД/ФТ, банком проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Альтернатива», ООО «Оникс», ООО «С.» в целях выполнения требований Закона № 115-ФЗ, в том числе по зачислению денежных средств ООО «С.» Мухамед-Валееву ИР. денежных средств размере 8513200 рублей, по результатам которых банк пришел к выводу, что счета участников схемы открыты с целью зачисления крупных сумм денежных средств (источник происхождения которых непрозрачен) и последующего их безакцептного списания по исполнительным документам в адрес физических лиц для дальнейшего обналичивания.

МРУ Росфинмониторинга по УФО в пояснениях по настоящему делу указало, что ПАО КБ «УБРиР» и иными кредитными организациями в отношении Мухамед-Валеева И.Р. представлены в Росфинмониторинг (уполномоченный орган) сообщения об операциях на сумму порядка 50 млн. руб., в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО КБ «УБРиР» к Мухамед-Валееву И.Р. мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно ПАО КБ «УБРиР» <//>, <//>, <//> было отказано в выполнении распоряжения клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения такой операции является легализация (отмывание) доходов, также иной кредитной организацией <//> Мухамед-Валееву И.Р. было отказано в выполнении распоряжения клиента. Согласно сведениям ФНС России, общий задекларированный доход Мухамед-Валеева И.Р. за 2022 г. составляет порядка 0,2 млн руб., что несопоставимо с суммой заявленных требований. Оспариваемый остаток денежных средств на счете Мухамед-Валеева И.Р. образовался в результате зачислений денежных средств через физических лиц от ООО «Оникс» и ООО «С.». В распоряжении Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых операциях ООО «Оникс» представленных кредитными организациями согласно п.3 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в результате наличия у работников кредитных организаций подозрений, что данные операции осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, вследствие чего к ООО «Оникс» кредитными организациями 2 раза применялась мера отказа в выполнении распоряжения клиента в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения такой операции является легализация (отмывание) доходов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФНС России, <//>, <//> регистрирующим органом, по результатам проверки, в ЕГРЮЛ ФНС России внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Оникс», <//> принято решение об исключении ООО «Оникс» из ЕГРЮЛ. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФНС России, ООО «Оникс» зарегистрировано в качестве юридического лица <//>, уставной капитал ООО «Оникс» составляет 10 000 руб. (минимальное значение). Кроме этого, в распоряжении Росфинмониторинга имеются сведения о финансовых операциях ООО «С.» представленных кредитными организациями согласно п.3 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, в результате наличия у работников кредитных организаций подозрений, что данные операции осуществлялись в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, вследствие чего к ООО «С.» кредитной организацией 3 раза применялась мера отказа в выполнении распоряжения клиента в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения такой операции является легализация (отмывание) доходов. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФНС России, <//> регистрирующим органом, по результатам проверки, в ЕГРЮЛ ФНС России внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «С.». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФНС России, ООО «С.» зарегистрировано в качестве юридического лица <//>, уставной капитал ООО «С.» составляет 10 000 руб. (минимальное значение). Кроме этого, ООО «Оникс» и ООО «С.» по запросу ПАО КБ «УБРиР» не представлены документы о характере ведения финансово-хозяйственной деятельности общества. Учитывая установленные факты, есть основания полагать, что ООО «Оникс», ООО «С.» не ведет реальную экономическую деятельность.

Согласно Федеральному закону от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

На основании названных норм, при отказе как истца, так и ООО «С.», ООО «Оникс» в предоставлении информации ответчику правомерности совершаемых операций, не раскрытие источника происхождения поступивших денежных средств, суд признает обоснованным отказ ответчика в совершении банковских операций по счету истца – закрытии счета и переводе денежных средств, что также является основанием для оставления требований истца о расторжении договора банковского счета и возврате денежных средств без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в силу п. 12 ст. 7 Федерального закона от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа на основании Закона Российской Федерации от <//> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мухамед-Валеева И. Р. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004)о расторжении договора, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Москалева